代位分割遺產
臺南簡易庭(民事),南簡字,111年度,1088號
TNEV,111,南簡,1088,20220930,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1088號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 高鈺雯
謝智翔
被 告 朱新民
朱秀琴
朱秀美
平璉
朱俊旻
朱俊虹
上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國111年9月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,520元由原告負擔。
　　　事實及理由
一、被告朱新民、朱秀琴、平璉、朱俊旻、朱俊虹經合法通知， 無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告朱新民前向原告申請信用卡及信用貸款，惟 未依約如期繳款，截至民國110年5月26日止，尚積欠原告新 臺幣（下同）89萬7,175元及約定利息未清償，經原告向本 院聲請核發106年度司促字第12185號支付命令確定在案。被 告朱新民之父朱義德於108年10月27日死亡，遺有如附表所 示之遺產(下稱系爭不動產)，由其配偶鄭敏及子女朱安南、 朱新民、朱秀琴、朱秀美等5人繼承而為公同共有，雖全體 繼承人協議分割由朱安南、朱秀琴、朱秀美取得，並於109 年5月1日辦理分割繼承登記，惟害及原告對被告朱新民前開 債權，原告前向本院訴請塗銷遺產分割登記，經本院以109 年度南簡字第1731號判決原告勝訴確定，系爭不動產業已回 復登記在朱義德名下，又朱義德之繼承人朱安南於109年10 月1日死亡、鄭敏於110年1月2日死亡，系爭不動產應由被告 朱新民、朱秀琴、朱秀美、平璉、朱俊旻、朱俊虹等6人繼 承而公同共有。又系爭不動產尚未分割為分別共有前，仍屬



全體繼承人即被告公同共有，如不分割即無從強制執行，被 告朱新民本得行使遺產分割請求權取得財產，清償對原告之 債務，惟其怠於行使，陷於無資力，原告為保全債權，爰依 民法第242條、第1164條之規定，代位被告朱新民請求以變 賣方式分割系爭不動產，所得價金按應繼分比例即被告朱新 民、朱秀琴、朱秀美各4分之1；被告平璉、朱俊旻、朱俊虹 各12分之1分配等語。並聲明：被告就系爭不動產應准予變 賣，所得價金按被告朱新民4分之1、被告朱秀琴4分之1、被 告朱秀美4分之1、被告平璉12分之1、被告朱俊旻12分之1、 被告朱俊虹12分之1比例分配。
三、被告朱秀美抗辯：我同意變價分割系爭不動產等語。其餘被 告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何 書狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項固分 別定有明文。惟按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或 其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登 記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。又法院准為 裁判分割共有物，性質上乃共有人間應有部分之交換，自屬 處分行為，應以各共有人之處分權存在為前提，而此處分權 必須於事實審言詞辯論終結時存在，否則法院即無從准為裁 判分割。故提起分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體 共有人為限，而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記 載者為準。倘於第二審言詞辯論終結前發生共有人亡故之情 形，其繼承人因繼承關係，固於登記前已取得不動產物權， 惟非經登記不得處分該物權，是以在辦畢繼承登記前，繼承 人仍不得以共有人身分參與共有物之分割（最高法院96年度 臺上字第2835號判決意旨參照）。準此，提起分割共有物之 訴，參與分割之當事人，以起訴時之共有人為限，而各共有 人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為準，倘於事實審 言詞辯論終結前有共有人死亡時，其繼承人因繼承，固於登



記前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，在辦 畢繼承登記前，其繼承人就共有物即無處分權可資行使，法 院自無從為裁判分割，其分割共有物之請求，即不能准許。 ㈡債務人朱新民之被繼承人朱義德於108年10月27日死亡，遺有 系爭不動產，其全體繼承人鄭敏、朱安南、被告朱新民、朱 秀琴及朱秀美於109年4月23日協議分割，將系爭不動產分歸 朱安南、被告朱秀琴及被告朱秀美取得，於同年5月1日辦理 分割繼承登記，嗣朱安南於109年10月1日死亡，其繼承人為 被告平璉、朱俊虹、朱俊旻等3人，朱安南分得系爭不動產 部分，於109年12月28日以分割繼承為原因登記為被告朱俊 虹、朱俊旻所有。原告於109年10月6日對朱新民、鄭敏、朱 秀琴、朱安南、朱秀美提起請求塗銷遺產分割登記事件（下 稱另案），經本院以109年度南簡字第1731號受理，鄭敏於 另案起訴後之110年1月2日死亡，其繼承人為被告朱新民、 朱秀琴、朱秀美、朱俊旻、朱俊虹，均未拋棄繼承，另案於 110年10月29日判決撤銷鄭敏、朱安南及被告朱新民、朱秀 琴、朱秀美就系爭不動產於109年4月23日所為遺產分割協議 行為，及於109年5月1日所為分割繼承登記行為，被告朱秀 琴、朱秀美、平璉、朱俊虹、朱俊旻應塗銷系爭不動產於10 9年5月1日所為之分割繼承登記，被告朱俊虹、朱俊旻應塗 銷系爭不動產於109年12月28日所為之分割繼承登記，且於1 10年12月14日確定在案，系爭不動產已於111年5月27日以判 決回復所有權為登記原因，回復登記為朱義德所有之事實， 有臺南市臺南地政事務所111年7月9日臺南地所登字第11100 69435號函附系爭不動產判決回復所有權登記案件及異動索 引、系爭不動產之土地建物查詢資料、鄭敏繼承事件公告及 本院臺南簡易庭民事紀錄科查詢表在卷可稽(見調解卷第75- 158頁；本院卷第31-147、155-161頁)，且經本院依職權調 取本院109年度南簡字第1731號卷宗核閱屬實。是以，系爭 不動產經另案判決回復登記為被繼承人朱義德所有，縱其繼 承人即被告因繼承關係，已取得系爭不動產物權，惟因系爭 不動產非經登記不得處分其物權，故而，在朱義德之繼承人 即被告辦畢繼承登記前，並無處分權可資行使，原告自無從 代位被告朱新民訴請全體被告裁判變價分割系爭不動產，及 按應繼分分配所得價金。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位被告 朱新民請求系爭不動產准予變價分割，所得價金按應繼分比 例分配，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為4,520元（即第一審裁判費），依民 事訴訟法第78條規定，應由敗訴之原告負擔，爰判決如主文



第2項所示。
七、本件原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　3 　　日 書記官 林彥丞
附表：被繼承人朱義德之遺產 編號 坐落 面積 權利範圍 1 土地 臺南市○區○○段00000地號 1,405㎡ 582/60000 2 房屋 臺南市○區○○段000○號 （門牌號碼：臺南市○區○○路000巷00號六樓之9） 86.37㎡ 全部 3 土地 臺南市○區○○段000000地號 55㎡ 582/60000