臺北高等行政法院裁定
111年度交抗再字第4號
聲 請 人 黃文發
相 對 人 臺北市政府警察局大同分局
代 表 人 高鎮文
上列當事人間因交通裁決事件，聲請人對於中華民國111年1月24
日本院110年度交抗再字第15號裁定，聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2 77條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由，此為必須具備 之程式；而上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交 通裁決事件之再審準用之。所謂表明再審理由，必須指明確 定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事， 始為相當。如僅泛言違法或有何條款之再審事由，而無具體 情事者，尚難認已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即 不合法，法院無須命其補正。又聲請再審，係對於確定裁定 聲明不服之非常救濟程序，必須就該聲明不服之確定裁定為 前述說明之具體指摘。如聲明對某件確定裁定為再審之聲請 ，但所主張之理由，係指摘前程序確定判決或前次再審判決 或確定裁定如何違法，而對於其所聲明不服的確定裁定則未 指明任何法定再審理由，亦難認為已合法表明再審理由，應 以其聲請再審為不合法。
二、聲請人因不服相對人民國109年6月2日北市警同交裁字第A00 P5H129號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，向臺 灣臺北地方法院(下稱臺北地院)提起行政訴訟，惟未據繳納 裁判費，經臺北地院109年度交字第383號行政訴訟裁定駁回 其訴，聲請人不服該裁定，提起抗告，經本院110年度交抗 字第19號裁定(下稱原駁回裁定)駁回其抗告確定在案。聲請 人不服，對原駁回裁定聲請再審，經本院以110年度交抗再 字第15號裁定(下稱原確定裁定)駁回後仍不服，以原確定裁 定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定事由，聲 請再審。
三、聲請意旨略以：本件屬於公益訴訟，免繳訴訟裁判費，且聲 請人沒有闖紅燈，法官卻枉法裁定，荒唐判決，並有附件證 據可稽，本件有適用法規顯有錯誤及重要證據證物漏未審酌 之再審理由，應廢棄原確定裁定等語。經核聲請人前揭所陳
，對於原確定裁定以其「所表明之再審理由，無非重述其對 於原處分不服之理由，惟原駁回裁定究竟有如何合於再審事 由之具體情事，並未據敘明，再審之聲請不合法」之內容， 究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事，未 據其具體表明。依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合 法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁 判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審聲請有理由，本 院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依前所述， 聲請人本件再審之聲請既不合法，即毋須審究前此歷次裁判 有無再審理由，併予指明。
四、結論，本件聲請再審不合法。爰依行政訴訟法第237條之9第 3項、第283條、第278條第1項、第237條之8第1項、第104條 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 魏式瑜
法 官 劉正偉
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 鄭聚恩