臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北訴字第29號
原 告 郭怡君
訴訟代理人 劉雅雲律師
被 告 王凱群
訴訟代理人 周尚毅律師
被 告 李文琪
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國111年8月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告乙○○應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十一年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告甲○○應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰壹拾壹元，及自民國一百一十一年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣壹萬元供擔保後得假執行；被告乙○○如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。本判決第二項原告以新臺幣捌仟元供擔保後得假執行；被告甲○○如以新臺幣貳萬參仟柒佰壹拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求 之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者 。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴 訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為 當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭 執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法 律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。 」、「被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論 者，視為同意變更或追加。」、「不變更訴訟標的，而補充 或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」 民事訴訟法第255條第1項、第2項、第256條分別定有明文。
二、原告於民國111年1月11日起訴時，其訴之聲明為「被告甲○○ 及被告乙○○應連帶給付原告丙○○新台幣30萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 」，於111年4月26日為訴之追加變更，其聲明為「㈠被告甲○ ○及被告乙○○應連帶給付原告丙○○新台幣30萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被 告甲○○應給付原告丙○○新台幣57萬2928元，及自本訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢原告願供 擔保請准宣告假執行。」，再於111年8月19日為訴之減縮「 ㈠被告甲○○及被告乙○○應連帶給付原告丙○○新台幣30萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。㈡被告甲○○應給付原告丙○○新台幣16萬1051元，及自本 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢ 原告願供擔保請准宣告假執行。」（本院卷第131頁），於1 11年8月23日復減縮其聲明為「㈠被告甲○○及被告乙○○應連帶 給付原告丙○○新台幣30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告甲○○應給付原告丙○ ○新台幣15萬8711元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。㈢原告願供擔保請准宣告假執行 。」（本院卷第489、525頁），核其訴之減縮、變更、追加 均合於前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告與被告甲○○於108年2月間結婚，109年間兩造即有共識希 望孕育下一代，故原告積極備孕，110年1月原告懷孕，惟其 後發現胎兒無心跳，於110年2月18日進行子宮擴刮手術取出 妊娠組織，原告為此相當難過，但稍微調養身體後，仍打起 精神繼續努力，又於110年6月間再次懷孕，但不幸其後檢查 發現胚胎不良，於110年6月22日自然流產，雖經兩次流產， 被告甲○○仍持續與原告發生性行為，並向原告表示仍希望其 繼續努力懷孕。未料，110年9月25日，被告甲○○向原告提出 分居之要求，原告對此相當不解，蓋兩人其間並無任何重大 爭執，在該日前仍有正常之性行為，僅原告對被告時常在家 中打電動不出門工作，偶有抱怨而已，但被告表示覺得沒有 自己的空間，亦否認在外有女人，是時原告甫經歷兩次流產 ，身心狀況均尚在休養調整中，對被告之要求感到相當惶恐 且難以理解接受，多次懇求被告不要離開，並表示會給其希 望之空間，被告則不置可否。110年10月10日，原告發現被 告甲○○手機中有與被告乙○○之親密照片(原證2)及對話紀錄( 「寶寶有了，我也會負責」)，因此詢問被告甲○○，未料被
告並未否認且毫無任何悔意，絲毫不覺得自身外遇有錯，反 而對原告大聲吼叫，原告因深愛被告，低聲下氣懇求被告不 要離開，被告仍於該日凌晨3時許離開家中前往高雄找被告 乙○○。原告在被告甲○○離開家中後，著急撥打電話給被告乙 ○○，聲淚俱下表示被告甲○○剛剛離開了，對被告乙○○說「你 可以請他回家嗎」、「對不起」、「但我真的很愛他」等語 ，一再懇求被告乙○○不要再與被告甲○○在一起，被告乙○○表 示同意，其後一段時間被告乙○○甚至與原告互傳訊息，且向 原告宣稱已未再與被告甲○○聯繫。惟事實上，110年10月10 日當天被告甲○○離開家中後，隨即前往高雄，當日與被告乙 ○○一起入住「金山大飯店」(地址：高雄市○○區○○○路00號) ，且至遲在110年9月25日被告甲○○向原告提出分居要求之當 天，即與被告乙○○正式交往，同年10月2日，被告二人亦一 同住宿於「西門日記-六福館酒店」(地址：台北市○○區○○街 ○段00號)。其後被告甲○○提出離婚，並向原告詐稱只要原告 答應離婚並且不對其提告，則其1年半內不會與被告乙○○有 曖昧關係及交往，原告方因此同意離婚，而簽立兩願離婚協 議書；又因兩造甫於110年年初簽訂新北市○○區○○○路000號6 樓處所之10年租約，而因被告外遇致兩造離婚，故被告同意 搬離該處所，且表示會給付至114年6月12日止之一半租金即 新台幣5000元予原告作為補貼。然兩造於110年11月4日辦畢 離婚登記後，原告發現被告二人仍持續交往，11月14日至屏 東海生館遊玩，12月4日一起去逛新北耶誕城，又配戴定情 之手鍊及腳鍊，方知遭被告詐騙簽立兩願離婚協議書，就此 ，依據民法第92條第1項規定撤銷兩願離婚協議書所載「女 方同意不對男方提告」之意思表示。又在原告發現被告甲○○ 根本未遵守約定後，110年11月21日要求被告於12月4日前依 約搬離原告承租之三重中正北路住所，被告卻對原告稱「滾 開」、「靠夭」、「作夢」等，甚至推原告撞牆，令原告萬 分心寒，迄今只要想到被告之種種作為，仍痛苦不堪，無法 走出傷痛，日日以淚洗面，更因此罹患憂鬱症，萬念俱灰， 而原於托嬰中心之老師工作，亦因原告之情緒問題，經僱主 方面要求於111年1月底離職。原告依據民法第184 條第1 項 前、後段、第195條第3 項準用同條第1 項、第2 項規定、 第185 條第1 項規定，請求被告甲○○與被告乙○○連帶賠償原 告30萬元。
㈡原告與被告甲○○間就部分兩願離婚協議書所載費用有結清， 另於訴訟進行中陸續產生之部分費用被告並未給付，故請求 金額如後：
⒈租金補貼：111年9月至113年11月(第10期至36期)，每期5000
元，共13萬5000元。
⒉有關寵物之費用：
⑴111年5月寵物保健品OPC之費用923元(1846÷2=923)。 ⑵111年5月寵物用罐頭及零食費用980元【計算式：(158+490+9 9+360+1550)÷2=1328，原告僅請求980元】。 ⑶111年6月寵物零食費用840元【計算式：(450+1072+158)÷2=8 40】。
⑷111年7月寵物展購買寵物零食968元 (1935÷2=968)。 ⑸111年8月狗醫藥費及預防寄生蟲藥2340元【計算式：(850+16 80+2150)÷2=2340】。
⑹111年8月23日被告甲○○有給付2340元，予以扣除，總計請求3 711元（923＋980＋840＋968＋0000－0000＝3711）。 ⒊懲罰性違約金2萬元。原告於111年3月17日傳訊息請被告支付 相關費用遭拒，依據兩願離婚協議書第5條第11項請求懲罰 性違約金。
⒋以上共計請求15萬8711元（13萬5000＋3711＋2萬＝15萬8711） 。
㈢並聲明：
⒈被告甲○○及被告乙○○應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 ⒉被告甲○○應給付原告15萬8711元，及自本訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
二、被告甲○○則以：
㈠原告依照雙方所簽立之離婚協議書第6條規定，已放棄對被告 甲○○侵害配偶權之請求權，故被告甲○○依前開離婚協議書， 自無庸就其與被告乙○○共同侵害原告之配偶權之事實，負損 害賠償責任。
㈡兩造離婚協議書第1條規定，既無法規範其違反之法律效果， 業如前述，則應解為其係一訓示規定抑或是任意規定，要無 疑義。準此，則被告甲○○遵守兩造離婚協議書第1條規定與 否，均無任何之不利益可言。是以，原告自不得主張兩造離 婚協議書第1條規定為重要內容，而受被告甲○○之欺騙，而 撤銷兩造離婚協議書第6條後段規定
㈢依原告所提原證25之譯文可知，兩造之所以於110年11月21日 會發生爭執，第一、原告不理性溝通，只要被告甲○○出門就 會拉扯被告甲○○之衣服並阻擋在門口，使被告甲○○無法出門 。且於110年10月20日持續阻擋被告甲○○出門，於並在同日 晚間10點45分至11點半間，打了被告甲○○3巴掌（此有原告 於111年5月24日民事準備三暨爭點整理狀中第7頁第1行至第
3行，原證25之譯文可證）。第二、兩造間因被告乙○○及房 租與金錢問題又發生爭執，原告又拉扯被告甲○○之衣服並阻 擋在門口，使被告甲○○無法出門。被告甲○○固對於原告有稱 「滾開」、「靠夭」、「作夢」等語，然「作夢」實難認定 有侵害原告人格權之客觀事實及故意，另「靠夭」根據《教 育部台灣閩南語常用詞辭典參照》，是指人因飢餓而吵鬧的 比喻，用來表示對方無理取鬧，是閩南語的口頭語用詞。「 滾開」則係要求原告別在拉扯被告甲○○之衣服並阻擋在門口 甚或阻擋被告甲○○出門。依據兩造間發生爭執之對話情境， 僅可認為被告甲○○用詞粗魯，使原告心中造成不快，但尚難 構成有侵害原告人格權之法律評價。承上，被告甲○○係因前 一天晚上已被原告打了三巴掌後，復加上要出門一直被原告 阻攔甚或拉扯衣服，最終在一時情緒爆發下，方推開原告， 導致原告受傷。被告甲○○雖因此有侵害原告之健康權，但請 鈞院考量斟酌侵害健康權之原因發生事實，減輕被告甲○○之 賠償責任。
㈣並聲明：原告之訴駁回。
三、被告乙○○則以：
對於9月25日侵害原告配偶權沒有意見。但希望降低慰撫金 金額。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：
㈠被告甲○○、乙○○2人於110年9月25日開始交往。 ㈡原告與被告甲○○於108年2月14日結婚，110年11月4日簽立離 婚協議書，並前往戶政事務所辦理離婚登記。
㈢被告甲○○有於110年11月21日在三重中正北路處對原告稱「滾 開」、「靠夭」、「作夢」等語，亦有推原告撞牆之事實。 ㈣被告甲○○對於原證2之照片，承認係在110年10月10日前拍攝 。
㈤被告甲○○業已匯3萬元至原告之戶頭。
㈥關於原告請求租金補貼費用不爭執(本院卷第293頁)。五、兩造爭執之要點：
㈠原告主張被告甲○○侵害其配偶權，是否有理由？ ㈡原告主張被告乙○○侵害其配偶權，是否有理由？ ㈢原告主張被告甲○○應給付租金補貼、寵物費用、懲罰性違約 金是否有理由？
㈣原告主張被告甲○○侵害其名譽權、健康權有無理由？ 六、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高 法院17年上字第917號判例意旨參照）。又事實有常態與變 態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變 態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86 年度台上字第891號判決意旨參照）。
㈡原告向被告甲○○請求侵害其配偶權為無理由： ⒈兩造於110年11月4日簽定兩願離婚協議書(下簡稱系爭離婚協 議書)第1條約定「離婚登記辦妥後，雙方婚姻關係解除，嗣 後男方於搬出雙方共同居住地後起算，1年6個月不得與讓( 「任」之誤）何女子有曖眛關係及交往，並於5年內不可再 婚，待期限到男方嫁娶皆與女方不相干」、第6條約定「女 方法院提出對第3者乙○○小姐提出侵害配偶權之告訴求償， 若有必要男方須無條件答應出庭作證，說出事實，不得偏袒 第3者，女方也同意不對男方提告。」，第9條約定「…本契 約在自由意志下約定，恐口無憑，立此書以茲憑證」。 ⒉依系爭離婚協議書第6條，原告同意不對被告甲○○侵害其配偶 權之事實提告，故其主張被告甲○○侵害其配偶權為無理由。 原告雖主張被告甲○○詐欺、脅迫伊簽立第6條云云，惟查：
⑴本院於111年5月5日言詞辯論時對原告闡明「…一、原告主張 依民法92條第1 項規定撤銷系爭協議書『女方同意不對男方 提告』之意思表示，被告有何意見？為何原告得主張此撤銷 協議書對其不利之一句話，其餘均不撤銷，若本案認為原告 無法證明該句話是被告對原告詐欺意思表示所致成立時，本 件是否可告被告甲○○？原告須在111 年5 月31日( 以本院收 文章為準) 之前提出被告甲○○對於原告系爭協議書『女方同 意不對男方提告』之意思表示有詐欺或脅迫行為之證據或證 據方法，逾期提出或不提出者，本院得不審酌其後提出之證 據方法。…」，原告僅以下列事實⑵⑶⑷⑸為證，然該等事實不 能證明原告曾受被告甲○○詐欺、脅迫伊簽立第6條，茲敘述 如下：
⑵原告固陳稱：系爭離婚協議書第1條之約定為原告同意離婚及 不對被告甲○○提告之重要決定性因素，涉及離婚真意之形成 云云(本院卷第249頁)。惟查：
①是否真係如是僅為原告之推論，並無何證據或證據方法可證 ，實難僅憑原告片面之詞而遽信。
②何況，系爭協議書第9條已明白表示「本契約在自由意志下約 定，恐口無憑，立此書以茲憑證」，在在顯示原告係基於自 由意志下簽署系爭系爭離婚協議書。
③加以，身分法律關係不得附條件，故系爭離婚協議書第1條附 之條件應屬無效。
④再者，關於兩造間系爭離婚協議書第1條規定，綜觀其他離婚 協議書之條文約定，並無違反第1條規定之法律效果。足證 離婚協議書第1條之規定，並無任何拘束力可言。既無拘束 力可言，被告縱有違反該條之約定(假設語氣)，亦無任何法 律效果，原告自無所謂陷於錯誤之可能。再者，由兩造所簽 立之離婚協議書第6條規定及原告所提出之原證2照片(本院 第23頁)及原證18手機翻拍時間(本院卷第149頁)之證物可知 ，原告於110年11月4日簽署系爭離婚協議書時，至少知悉被 告甲○○與被告乙○○於110年9月25日開始有侵害其配偶權(兩 造不爭執事實㈠㈣），原告當時願意原諒被告甲○○，希望被告 甲○○能在伊對被告乙○○侵害其配偶權之訴訟擔任證人說出事 實，故原告更無陷於錯誤或被人脅迫之可能。 ⑤原告如果撤銷第6條之規定，無異使系爭離婚協議書第1條規 定，賦予限制之法律效果，並不符合當事人之真意。在兩造 已離婚並解消婚姻關係之情形下直接導致限制被告甲○○之之 交往自由與身分關係。顯然與國家社會一般利益及道德觀念 有違，應構成民法第72條之規定，該約定無效。而如系爭離 婚協議書之第1條規定無效，原告當然不得以被告甲○○違反 該條規定為由，而主張陷於錯誤，進而認定其離婚係遭被告 甲○○之詐騙所致。
⑶原告又以：原證8臉書之貼文(本院卷第55頁)足以證明被告甲 ○○在與原告110年11月4日離婚後，110年11月14日與被告乙○ ○一同至屏東海生館遊玩，手比愛心合照，足認被告甲○○已 違反前述離婚協議書第一條之承諾云云。
①首先，該證據僅能證明被告甲○○曾於110年11月14日在屏東海 生館打卡，無法證明當日與被告甲○○同行有幾人、是何人陪 同被告甲○○前往，原告以原證8指稱被告2人侵害其配偶權已 難盡信。
②其次，原告指稱違反系爭離婚協議書第1條規定云云，本院已 敘明如⑵③④⑤，茲不贅。
⑷原告復以：原證9照片(本院卷第57頁)、原證22情侶禮盒照片 (本院卷第167頁)稱110年12月4日被告二人配戴定情之手鍊 及腳鍊，一起去逛新北耶誕城，足認被告甲○○已違反前述離 婚協議書第1條之承諾云云。
①首先，該證據僅能證明被告2人曾經佩帶手鍊及腳鍊，至於是 否定情之物並無法證明，原告以原證9、22指稱被告侵害其 配偶權已難盡信。
②其次，原告指稱違反系爭離婚協議書第1條規定云云，本院已
敘明如⑵③④⑤，茲不贅。
⑸原告再主張：被告甲○○於臉書張貼與被告乙○○自110年9月25 日起穩定交往中，且111年4月13日被告甲○○又於臉書張貼與 乙○○之合照，並貼文表示「突然就200天囉」(說明：110年9 月25日算至111年4月13日為200天)，顯示被告二人自110年9 月25日持續交往未曾中斷之事實等語，然被告不爭執該事實 ，原告並未表明該事實如何認為原告曾受被告甲○○詐欺、脅 迫伊簽立第6條之事實，原告之主張自難採信。退步言，如 原告漏稱違反系爭離婚協議書第1條規定云云，本院亦已敘 明如⑵③④⑤，茲不贅。
㈢原告主張被告乙○○侵害其配偶權，應賠償原告3萬元為有理由 ：
⒈原告主張：被告乙○○侵害其配偶權之事實計有： ⑴110年9月25日與被告甲○○正式交往(原證5)。 ⑵被告2人於110年10月2日入住西門日記六福館酒店(原證6)。 ⑶被告2人於110年10月10日一同入住金山大飯店(原證4)。 ⑷110年11月14日被告2人一同至屏東海生館遊玩，手比愛心合 照(原證8)。
⑸110年12月4日被告二人配戴定情之手鍊及腳鍊，一起去逛新 北耶誕城(原證9、22)。
⑹被告乙○○僅對⑴之事實不爭執，餘否認之。 ⒉然查：
⑴原告主張：被告2人於110年10月2日入住西門日記六福館酒店 僅有被告甲○○之入住紀錄，並無被告乙○○之入住紀錄，原告 以該簡訊欲證明被告乙○○於該日亦同時入住侵害其配偶權尚 難採信。
⑵原告主張：被告2人於110年10月10日入住金山大飯店云云， 惟原證6僅係被告甲○○之入住紀錄，並無被告乙○○之入住紀 錄；而原證23關於金山大飯店之通話紀錄，並不知曉金山大 飯店通話者係何人，自難以之證明被告乙○○是否該日同與被 告甲○○入住；原證23被告甲○○之對談紀錄亦無承認該日同與 被告乙○○之入住；原證24被告乙○○雖說：「…對啊！那天搬 家他幫忙弄很晚，很累回到飯店直接死掉…」亦未陳稱與被 告甲○○同一間房間，綜上，原告以之證明被告2人於110年10 月10日入住金山大飯店云云尚難採信。
⑶關於原證8、9、22不能證明原告所指之事實，理由業如前述 ，茲不贅。
⒊按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判決要旨參照）。查， 被告係高職畢業；現任業務月薪2萬5000元、名下僅機車乙 輛、無不動產（本院卷第340頁），審酌上開兩造之身分、 地位、經濟狀況；以及被告加害情形(侵害配偶權之時間為1 10年9月25日至110年11月4日)與造成之影響、原告痛苦之程 度等各種情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害30萬元尚 屬過高，應以3萬元為適當。
㈣原告可請求租金補貼0元、寵物費用3711元、懲罰性違約金0 元：
⒈111年8月23日兩造簽立系爭協議書「…同意更改110年11月4日 兩願離婚協議書中第3條第1項之協議內容。第3條第1項內容 原為男方需負擔寵物一切費用之一半直至寵物老死，任一方 購買物品皆依照單據請款。現雙方同意自民國111年9月起至 114年8月止，男方支付每隻寵物貓每月500元，狗每月1000 元，3隻共2000元費用，女方不須提供單據，不足之費用女 方亦不得與男方請求。費用於每月10日支付女方租金補貼時 一同匯款。111年9月以前之費用，仍須依照單據請款…」， 顯見111年9月10日起，被告甲○○應給付租金補貼5000元及寵 物費用2000元，已修正原系爭離婚協議書第3條寵物費用「… 任一方購買物品皆依照單據請款…」第4條租金補貼之「…如 有一期未按期給付，則視為全部到期」之約定，111年8月份 之前，仍依照舊約定行之。
⒉原告於111年3月18日為訴之追加時其請求租金補貼為：「…11 1年3月至113年11月(第4期至36期)，每期5000元，共16萬50 00元…」，故其仍得請求111年3月至8月份共計3萬元之租金 補貼，然而，被告甲○○於111年5月份給付3萬元(兩造不爭執 事項㈤)，從而，原告可請求之租金補貼為0元。 ⒊兩造已明白約定「111年9月以前之費用，仍須依照單據請款 」，故原告主張寵物費用3711元為有理由《計算方式：⑴111 年5月寵物保健品OPC之費用923元(計算式：1846÷2=923)。⑵ 111年5月寵物用罐頭及零食費用980元【計算式：(158+490+ 99+360+1550)÷2=1328，原告僅請求980元】。⑶111年6月寵 物零食費用840元【計算式：(450+1072+158)÷2=840】。⑷11 1年7月寵物展購買寵物零食968元 (1935÷2=968)。⑸111年8 月狗醫藥費及預防寄生蟲藥2340元【計算式：(850+1680+21 50)÷2=2340】。⑹111年8月23日被告甲○○給付2340元，予以 扣除，總計可請求3711元（923＋980＋840＋968＋0000－0000＝37 11）》。
⒋原告復主張被告甲○○應給付依懲罰性違約金2萬元為無理由。 因為懲罰性違約金約定在第5條第11項，而原告指稱被告未
給付之租金補貼約定在第4條、寵物費用約定在第3條，前揭 費用縱有未給付情事，亦非適用第5條第11項懲罰性違約金 ，從而，原告主張被告甲○○應給付依懲罰性違約金2萬元為 無理由。
㈣原告主張被告甲○○侵害其名譽權為無理由、原告主張被告甲○ ○侵害其健康權賠償2萬元為有理由：
⒈原告主張被告甲○○侵害其名譽權、健康權無非係以被告甲○○ 有於110年11月21日在三重中正北路處對原告稱「滾開」、 「靠夭」、「作夢」等語，亦有推原告撞牆之事實，被告對 前揭事實並不爭執。
⒉被告甲○○於110年11月21日在三重中正北路處對原告稱「滾開 」、「靠夭」、「作夢」等語，核其爭吵之全文為： ⑴110年11月21日18：04至18:06錄影畫面(原證25)，譯文如後 ：
00：23
原告：是還不是。
被告：不重要，滾開。
原告：是還不是。
被告：滾開，走開。
原告：是還不是。
被告：走開啦，走開啦。
原告：是還不是。
被告：奇怪誒，煩勒。
原告：甲○○…
被告：走開，走開啦，我要上班啦，你現在不動是不是呀， 欠你的都還了啦，就那三巴掌，滾開啦，滾開，滾開，滾開 啦！
01：37-01:38(撞擊聲，被告推站在門口的原告去撞牆) 01：51
被告：反正你試試看呀，現在是警察抓你還是抓我。 原告：我就叫警察喔。
被告：怎麼樣。
⑵110年11月21日18：06至18:08錄影畫面(參原證25)，譯文如 後：
被告：合約有寫明年6月。
原告：房租是我簽的。
被告：房租妳簽的。
原告：我已經有前。
被告：所以我出去我不用付房租嗎?
被告：OK呀，如果我不付這裡的房租，我馬上就搬。
…
被告：那就對啦，那妳就不要給我在那邊靠夭。 原告：那我們法院見吧。
被告：那就見呀，妳那麼多閒時間妳就去做，我有差嗎？妳 在我這邊你也別拿不到什麼錢，妳就繼續繼續做你討厭的女 人。我已經看清妳了，走開。
原告：是啦，我都是討厭的女人啦，她就是對你最好的女人 啦！
(之後兩人進入房間，錄音聲音不清楚)
被告：你再來猜疑呀，你什麼都沒有，房租一開始也是我付 的，就訂金是你壓的。
原告：後來也是我付的啊！
被告：然後呢?你有去上班，我是，是我去哪裡，當兵啦!哩 系勒靠夭喔，媽的，平時都是他媽我再多出的，哩系勒靠夭 什麼東西呀！
原告：你叫她養你好了啦!你搬去高雄跟她住好了，這麼愛 ，麻煩你12月4號以前搬走！
被告：作夢。
原告：12月4號以前請你搬走。
被告：作夢，你就慢慢做你的白日夢。
⑶由上二人對話可知，兩人當時因被告甲○○與乙○○之事，進而 延伸到房租等事吵架，原告雖陳稱被告甲○○以「滾開」、「 靠夭」、「作夢」等字眼毀損其名譽，惟觀前述甲○○之發言 係表達其憤怒之情緒，縱其發言較為低俗，但未逸脫一般人 於吵架時運用之語句，尚無以毀損原告名譽之主觀意思，自 無毀損原告名譽之可言，故原告主張被告甲○○以「滾開」、 「靠夭」、「作夢」等字眼毀損其名譽為不可採。 ⒊惟原告另主張被告甲○○「被告甲○○有推原告撞牆」之事實侵 害其健康權，其傷勢依新北市聯合醫院診斷書為「頭部外傷 併頭皮鈍傷」、「左下背和骨盆挫傷」，此有該院診斷書在 卷可按(本院卷第259頁)，並有新北市政府警察局三重分局 大有派出所受理案件證明單(本院卷第261頁)、臺灣新北地 方法院111年度家護字第169號民事通常保護令(本院卷第263 至267頁)在卷足稽，足可認定其健康權遭受損害。 ⑴至於原告提出離職證明(本院卷第271頁)、安興精神科診所( 本院卷第59頁)、恆友精神科診所(本院卷第273頁)罹患憂鬱 症等，無法證明與該行為有因果關係，原告之憂鬱症之成因 為何，是否為被告此行為所致不能無疑，故無法認定是該行 為所造成之損害。
⑵被告固抗辯為該行為是110年11月20日晚上10時45分至11時30
分之間原告打伊3巴掌，故其翌日才有此行為云云，然查： ①蓋民事侵權行為阻卻違法事由之類型，包括：⓵正當防衛 (民 法第149條規定：對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人 之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度 者，仍應負相當賠償之責)、⓶緊急避難。民法第150條規定 ：因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險 所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並 未逾越危險所能致之損害程度者為限。前項情形，其危險之 發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。) 、⓷自助 行為(民法第151條規定：為保護自己權利，對於他人之自由 或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損害賠償之責。但以 不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，則請求 權不得實行或其實行顯有困難者為限)、⓸無因管理。(民法 第175條）、⓹權利行使(民法第1085條父母的懲戒權)、⓺被 害者的允許。
②然本件被告主張110年11月21日之前一天即110年11月20日原 告有打其3巴掌，顯然不符合前述任何一種侵權行為之阻卻 違法事由，尤其觀諸民法第149條所規範之正當防衛，須為 「現時」不法之侵害，然本件縱設若如被告所言原告於「事 發前一天」有打其3巴掌，此對被告而言亦已屬「過去」之 行為，並非現時不法之侵害，自不符正當防衛之要件甚明。 ⑶綜上，被告甲○○侵害原告健康權之行為堪以認定。按慰藉金 之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其 核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方 身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最 高法院51年台上字第223號判決要旨參照）。審酌上開兩造 之身分、地位、經濟狀況；以及被告加害情形(被告侵害原 告健康權之次數1次、其家暴之原因係源於原告因被告甲○○ 及乙○○之事連續4次質問被告甲○○「是，還是不是」，導致 被告甲○○認為原告過煩，推原告撞牆所致，見如上之對話， 雖然被告應負擔大部分之責任，原告亦有可歸責之處)與造 成之影響、原告痛苦之程度（原告受有「頭部外傷併頭皮鈍 傷」、「左下背和骨盆挫傷」）等各種情狀，認原告請求被 告賠償非財產上損害30萬元尚屬過高，應以2萬元為適當。七、綜上所述，原告請求㈠被告乙○○應給付原告3萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日(111年3月21日，本院卷第109頁)起至清償 日止，按年息5％計算之利息。㈡被告甲○○應給付原告2萬3711 元（計算式：2萬元＋3711元＝2萬3711元），及自本訴狀繕本 送達翌日(111年1月27日，本院卷第75頁)起至清償日止，按 年息5％計算之利息及其假執行之聲請，為有理由，應予准許
，超過此範圍之請求，為無理由，應予駁回。原告之訴經駁 回部分，該部分假執行之聲請亦失所附麗。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 民事庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4860元
合 計 4860元