臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7378號
原 告 段氏愛（DOAN-THI-THUONG）
訴訟代理人 張瑞娟律師（法扶律師）
被 告 阮氏香（NGUYEN THI HUONG）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一一○年十二月十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）20萬元，及自民國
110年11月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本
院卷第9頁）。嗣變更為請求被告給付25萬元，及自110年12
月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第61
頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造原係創世基金會之同事，均擔任看護職務，
被告自109年4月起至110年4月止，陸續向原告借款共計26萬
元，被告僅於110年4月底返還1萬元，尚積欠原告借款25萬
元未清償。經原告一再催討，被告未能還款，被告乃於110
年7月15日簽署付款書，被告承諾分期於110年8月15日、9月
15日、10月15日、11月15日、12月15日各返還借款5萬元，
詎被告迄今尚未返還借款，為此起訴請求被告返還借款25萬
元等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保請准宣 告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、經查，原告主張之事實，業據原告提出付款書（越南文）、 護照影本等件為證（見本院卷第17至31頁），被告復未到場
爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實，是原告請 求被告返還借款25萬元，及自110年12月16日起至清償日止 ，按年息5%計算之法定遲延利息，應屬有據。三、從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付原告25萬元，及 自110年12月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條 第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 陳鳳瀴