返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,11983號
TPEV,111,北簡,11983,20220930,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第11983號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 陳姿樺即陳彩緞


上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國111年9月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣430,691元，及自民國96年9月7日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣430,691元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年1月30日向原告申請現金卡，依 約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金， 惟被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額， 如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清 償日止，改依週年利率20％計算延滯利息，另因銀行法第47 條之1於104年9月1日施行，故之後利息改以週年利率15％計 算。詎被告至96年9月6日止，尚積欠新臺幣（下同）430,69 1元未給付。爰依現金卡契約之法律關係，聲明請求如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之予備金申請 書、信用貸款約定書、增補約定書、帳務查詢明細、交易記 錄等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實 。因此，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權



宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日 臺北簡易庭
法 官　黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日 書記官　黃慧怡
計　算　書
項　　　　目　　 金　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費 4,740元
合　　　　計　 　4,740元