給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,11202號
TPEV,111,北簡,11202,20220915,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第11202號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司


法定代理人 宋耀明


訴訟代理人 詹凱傑
劉德明
被 告 劉雲英

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年8
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣53,234元，及自民國100年3月23日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。被告應給付原告新臺幣110,266元，及自民國100年3月23日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣163,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件依原告所提之現金卡約定條款第13條，合意 以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院 自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年7月10日，向訴外人中國信託商業 銀行股份有限公司（下稱中信商銀）申請現金卡（帳號：00 00000000000000）使用，並於93年4月6日申請信用卡（卡號 ：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積 欠如主文第1及2項所示之金額。嗣中信商銀將上開對被告之 債權讓與原告，爰依前開契約及債權讓與之法律關係起訴請 求，並聲明如主文第1及2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出 支付命令異議狀僅稱：兩造間債務尚有糾葛，又被告經濟困 難多年，又受政府低收補助，每月生活不易，當初請卡額度



僅新臺幣（下同）3萬元上限，今卻遭催收163,500元，無法 理解，也無能力償還等語，資為抗辯。
四、經查：原告主張之前述事實，業據提出現金卡申請書、現金 卡約定條款、信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證 明暨登報公告、股份有限公司變更登記表等件為證（見司促 卷第10至24頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，並以前開情 詞置辯，惟尚不得因此免除其對原告所負之清償責任，本院 依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯 ，尚難憑採，是被告自應如數給付。
五、綜上所述，原告依據兩造間契約及債權讓與之法律關係，請 求被告給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,770元
合　　　　計　　　 1,770元