臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第11106號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 吳承駿
施庠楠
被 告 陳澤昇
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國111年9月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣153,662元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣153,662元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國109年5月6日、110年6月16日向 原告申貸勞工紓困貸款各新臺幣（下同）10萬元，合計20萬 元，約定前6個月本金寬緩，第7個月起至清償日止，按年金 法按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期 定期儲金機動利率加年息1％機動計算（現為1.845％），如未 依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除 按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者 ，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算 之違約金。詎被告迄今尚欠本金53,662元、100,000元，合 計153,662元未清償，爰依借款契約之法律關係，聲明請求 如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、增補 條款約定書、勞工紓困貸款申請書暨借據、貸款申請書暨聲 明書、放款客戶授信明細查詢單、催告函等件為證；而被告 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依借款 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
附 表
, 台灣公司情報網