臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第10934號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張天耀
被 告 葉柏緯
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣124,146元，及其中新臺幣40,496元自民
國111年5月20日起至民國111年6月21日止，按年息百分之1.845
計算之利息，並自民國111年6月22日起至清償日止，按年息百分
之1.97計算之利息，暨自民國111年6月21日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期第7個月至第9個
月部分，依上開利率百分之20計算之違約金；另新臺幣83,650元
自民國111年5月21日起至民國111年6月21日止，按年息百分之1.
845計算之利息，並自民國111年6月22日起至清償日止，按年息
百分之1.97計算之利息，暨自民國111年6月22日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期第7個月至第
9個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣124,146元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出個人消費性貸
款契約書第25條、勞工紓困線上貸款契約書第17條在卷可稽
，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國109年5月12日、110年6月15
日先後向原告申請勞工紓困貸款新臺幣（下同）100,000元
、100,000元，借款期間均為3年，約定利息按中華郵政2年
期定期儲金存款機動利率加年息1%計算。借款人如未依約清
償本息，全部債務視為到期，並自遲延日起按上開浮動利率
計付利息，並自逾期日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開利率20%
加計違約金，違約金最高以9期為限。經結算至111年5月被
告尚欠本金124,146元及約定之利息與違約金未清償。爰依
消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 書、線上貸款申請書與契約書、授信明細查詢單、催告函等 件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到 場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為 真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元