臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第3776號
原 告 周俊章
上列原告與被告洪美珍間請求返還款項事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：（一 ）當事人姓名及住所或居所；書狀不合程式或有其他欠缺者 ，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有下列各款情形之 一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正：（六）起訴不合程式或不備其他要件者 ；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴 訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事 訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項、第436條之23亦 分別有明定。
二、本件原告起訴，雖以「洪美珍」為被告，惟未提出年籍、身 份證字號及正確送達住址，難以確定「洪美珍」之當事人能 力，且本院前依原告所陳「臺北市○○區○○○路0巷0號1樓」住 址送達訴訟文書，係寄存送達於該址轄區之派出所，而非其 本人或同居人、受僱人代為收受，且經本院電詢該派出所， 被告亦未領取訴訟文書，有送達報告書及公務電話紀錄附卷 足按，被告復均未於本院調解庭時到場，則上開地址亦難認 係被告真正之住所，是原告之起訴未具體特定當事人及其住 居所，核與前開應備程式不合，應予補正。經本院以裁定命 原告於收受裁定五日內補正，該裁定經郵政機關於民國111 年8月25日向原告所陳報之送達處所送達，因不獲會晤應受 送達人，乃付與有辨別事理能力之受僱人，有送達證書可稽 ，惟原告逾期未補正，揆諸上開法條，本件原告起訴程式即 有欠缺，原告之訴於法不合，爰逕以裁定駁回之。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官 官逸嫻