臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3375號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 洪慧敏
被 告 黃庭威
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年9月
26日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾陸元，及其中新臺幣肆萬參仟柒佰伍拾伍元，自民國一百一十一年六月三十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除 本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事 訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。 本件原告訴之聲明原請求：「…暨按日息4.3/10000計算之違 約金」（見本院卷第9頁），嗣於民國111年9月26日本院審 理時，就其前揭違約金請求部分當庭聲明捨棄（見本院卷第 43頁）。核原告前揭變更，屬減縮其應受判決事項之聲明， 依前開規定，於法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告向訴外人簽訂買賣契約，分期總價共計新臺幣 （下同）70,000元，並約定由原告向訴外人支付上開分期總 價全額款項後，由被告自110年5月6日起至112年4月6日止， 每月1期，分24期攤還，惟被告繳款至10期起即未依約繳納 系爭款項，屢經催討，迄未清償，至111年6月29日止，尚積 欠分期款項43,755元、已計延遲費1,421元及遲延利息等， 爰起訴請求給付等語。並聲明：被告應給付原告45,176元， 及其中43,755元，自111年6月30日起至清償日止，按年息16 %計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之購物
分期付款申請暨約定書、還款明細等資料為憑（見本院卷第 13頁至第17頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定， 視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從 而，原告據以提起本訴請求被告應給付45,176元，及其中43 ,755元，自111年6月30日起至清償日止，按年息16%計算之 利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網