臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3272號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 涂子傑
林志淵
被 告 陳乃新
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年9月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣90,117元，及其中新臺幣19,727元自民國
111年3月20日起至清償日止，按年息百分之14.26計算之利息；
另新臺幣70,390元自民國111年3月20日起至清償日止，按年息百
分之11.26計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣90,117元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）94,819元，及其中19,727元自民國111年5月23日起至清
償日止，按年息14.26%計算之利息；另70,390元自111年5月
23日起至清償日止，按年息11.26%計算之利息。嗣於111年8
月11日以書狀變更聲明為被告應給付原告90,117元，及其中
19,727元自111年3月20日起至清償日止，按年息14.26%計算
之利息；另70,390元自111年3月20日起至清償日止，按年息
11.26%計算之利息，核屬減縮及擴張應受判決事項之聲明，
與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
三、原告主張被告於99年9月23日向原告請領信用卡使用，詎被
告至111年3月19日止累積消費記帳90,117元未給付，依約被
告除應給付上開消費款項外，另應就消費款19,727元給付自
111年3月20日起至清償日止按年息14.26%計算之利息；另消
費款70,390元給付自111年3月20日起至清償日止按年息11.2
6%計算之利息等情，業據原告提出信用卡申請書與約定條款
、帳務明細、客戶消費明細表等件影本為證。被告則以伊於
110年9月帳單其中4筆交易共82,872元係遭詐騙等語置辯。
經查：
㈠按持卡人（即被告）之信用卡屬於發卡機構（即原告）之財
產，持卡人應妥善保管及使用信用卡。持卡人應親自使用信
用卡，不得以任何方式將信用卡或其卡片上資料交付或授權
他人使用。持卡人就開卡密碼或其他辨識持卡人同一性之方
式應予以保密，不得告知第三人。持卡人違反第2項至第4項
約定致生之應付帳款者，亦應對之負清償責任；兩造間信用
卡約定條款第6條第2、3、5項分別定有明文。是被告依前開
約定應負有妥善保管用於辨識持卡人同一性之卡片上資料之
義務。查被告固辯稱其發現遭詐欺時已向警局報案，不應負
擔遭詐欺之金額云云，惟參酌被告於110年11月25日報案之
調查筆錄「問：你與INCEPTIAL的經理所使用的交易方式為
何？答：對方均是以電話指示我操作，我電話中直接報上我
的信用卡卡號，後接到銀行簡訊稱交易成功，確定該次交易
完成。問：本次（9月7日）詐騙共計損失多少元？如何交付
？答：我按照渠指示，提供我中國信託MASTER CARD信用卡
的卡號0000-0000-0000-0000供對方交易，按照中國信託信
用卡交易授權紀錄列示，我第一筆遭詐金額為27,263.86元
（消費時間為9月7日19時40分、授權商店名稱為inceptial.
com）；第二筆交易遭詐金額為27,263.86元（消費時間為9
月7日19時45分、授權商店名稱為inceptial. com）」；第
三筆交易遭詐金額為19,336.71元（消費時間為9月7日19時4
7分、授權商店名稱為inceptial. com）；第四筆交易遭詐
金額為8,287.16元（消費時間為9月7日19時47分、授權商店
名稱為inceptial. com），共4筆交易，被詐騙金額一共為8
2,871.59元，國際匯差與手續費相加，最後收到帳單共82,8
72元」等語可知，被告持有之原告信用卡並未遺失，且被告
顯然因自身重大過失而將用以識別持卡人同一性之網路交易
重要資訊卡號傳送予他人，是依前揭約定，被告應就本件信
用卡遭詐欺金額負清償責任。
㈡從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行， 及被告得供擔保免為假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網