臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2001號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 蘇尤如
柯中偉
被 告 蔡靜樺
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年7月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣127599元，及如附表一所示之利息暨附表二所示之違約金。
訴訟費用新臺幣1330元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告就讀弘光科技大學時，邀同訴外人蔡錦煌、 蔡黃琇玉為連帶保證人，向原告申請就學貸款，尚有主文所 示本息及違約金未付，爰請求判決如主文所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權 由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、放出 查詢單、就學貸款利率資料表等件為證。被告對於原告主張 之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。 從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 書記官 江婉君
附表一：
債權本金(新臺幣) 利 息 計 算 期 間 年 息 127599元127599元 民國110年8月1日起至民國111年3月7日止 民國111年3月8日起至清償日止 0.9% 1.9% 附表二：
債權本金(新臺幣) 違 約 金 計 算 期 間 年 息 127599元127599元127599元 民國110年9月2日起至民國111年3月1日止 民國111年3月2日起至民國111年3月7日止 民國111年3月8日起至清償日止 0.09%0.18%0.38%