臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第1001號
原 告 陳璿心
被 告 蔡宗諺
上列被告因過失傷害案件（案號：110年度交簡字第559號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年度交簡
附民字第559號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國1
11年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣39,180元，及自民國110年12月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：被告雖曾考領小型車普通駕駛執照，惟於民國10 7年8月26日已遭吊銷，至110年8月25日期滿後始得考領駕駛 執照，而於上開期間內為無駕駛執照之人，竟仍於109年8月 3日7時30分許，在臺中市○○區○○路0段000巷00號V-MIX KTV 飲用啤酒後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路(所 涉公共危險罪業經本院以109年度中交簡字第2369號判處有 期徒刑4月確定)，於同日7時53分許，沿臺中市西屯區逢甲 路內側車道往逢甲大學方向行駛，途經該路段與福星路交岔 路口，欲左轉進入福星路時，因酒後駕車、未注意車前狀況及 未禮讓直行車先行，致撞擊訴外人紀承志騎乘車牌號碼000- 000號普通重型及同車搭載之原告，原告因而受有左小腿及 左足挫傷、右側手肘、手部擦傷及右側踝挫傷，並因車禍而 有急性壓力反應、混合焦慮及憂鬱情緒之適應障礙症。爰依 民法第184條、第193條及第195條之規定，請求被告賠償下 列損害：
⑴醫療費用新臺幣（下同）17,260元：原告因此次車禍事故留 有神經損害之後遺症，需接受長期復健治療，暫先請求被告 應賠償已支出之醫療費用17,260元。
⑵交通費用13,650元：包含醫院往返費用2,321元、車禍相關必
需費用1,520元、工作往返費用7,265元、日常必需費用2,54 4元。
⑶精神慰撫金391,861元。
⑷並聲明：①被告應給付原告422,771元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。②請准供擔保宣 告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年臺上字第929 號判例意旨參照 ），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以 判斷其事實。原告主張其與被告於上開時地發生碰撞，造成 原告受有左小腿及左足挫傷、右側手肘、手部擦傷及右側踝 挫傷，並因車禍而有急性壓力反應、混合焦慮及憂鬱情緒之 適應障礙症之事實，經臺灣臺中地方檢察署以110年度偵字 第15832號提起公訴，並經本院刑事庭以110年度交簡字第55 9號刑事簡易判決判處被告蔡宗諺犯過失傷害罪，累犯，處 拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日。嗣經檢察官提 起上訴，刑事庭改依通常程序將原判決撤銷；並自為第一審 之判決處被告汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人 ，處拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日。是被告因 酒後駕車及未注意車前狀況，致撞擊訴外人紀承志騎乘車牌號 碼000-000號普通重型及同車搭載之原告，業由本院刑事庭 審認在案，並據本院調閱上開刑事卷宗核閱屬實；而被告已 於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提 出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪 信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文
。承上，本件被告係酒後駕車，其呼氣酒精濃度達每公升0. 27毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態竟駕駛車 輛，嚴重危害行車安全，此有臺中市政府警察局交通事故當 事人酒精測定紀錄表可參（見偵卷第67頁），被告於警詢、 偵查中亦坦承有酒後駕車之過失（見偵卷第19、118頁）， 是被告酒後駕車又未注意車前狀況，具有過失甚明。又被告 因此撞擊訴外人紀承志騎乘車牌號碼000-000號普通重型及 同車搭載之原告，原告因而身體受有前述之傷害並支出相關 醫療費用及精神上損害，核與被告之過失行為間，具有相當 因果關係無訛，被告自應依上開規定，負損害賠償責任。 ㈢茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後： ⑴原告請求支出醫療費用17,260元、交通費用13,650元部分， 業據原告提出澄清綜合醫院收據、診斷證明書、懷安堂中醫 診所診斷證明書、醫療費用明細收據、漢華中醫診所醫療費 用收據證明單、林煥洲復健診所醫療費用證明單、診斷證明 書、台中榮民總醫院醫療費用證明、費用收據、診斷證明書 、林新醫院醫療費用單據及暨明細表、交通費收據暨明細表 等件為證（見本院卷第53至99頁）等件為證，而被告經合法 通知，並未到場爭執，依本院調查證據之結果，原告請求之 醫療費用17,260元、交通費用13,650元之損失，均屬有據， 應予准許。
⑵另按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。故 人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫 金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、 地位與加害人之經濟狀況等關係定之。查原告因被告之過失 行為，受有左小腿及左足挫傷、右側手肘、手部擦傷及右側 踝挫傷，並因車禍而有急性壓力反應、混合焦慮及憂鬱情緒 之適應障礙症等傷害，其身體及精神受有相當之痛苦，其請 求賠償非財產上之損害，核屬有據，應予准許。經查，原告 為、現於大新國小任職教師、名下無不動產；被告名下無不 動產，有薪資所得乙情，為原告所自陳在卷（見本院卷第49 頁），並有兩造稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽。本 院審酌原告之身分地位、兩造經濟能力、被告加害情形、原 告所受傷勢及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求391, 861元精神慰撫金，尚嫌過高，應予酌減為3萬元，始為適當 ，原告逾此範圍之請求，則屬無據。
⑶基上，原告因本件車禍事故得向被告請求之金額應為60,910
元（計算式：17260＋13650＋30000＝60910元）。 ㈣再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害 賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強 制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件事故而受 領強制責任保險金21,730元乙情，業據原告自陳在卷（見本 院卷第116頁），故原告上開所得請求賠償之金額，自應扣 除已領取之強制險理賠金。從而，本件原告得請求被告損害 賠償之金額，應為39,180元(計算式：00000－00000＝39,180 元)。
㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項 、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利 率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條 第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑事 附帶民事訴訟，且起訴狀繕本於110年12月8日合法送達被告 （送達證書見附民卷第15頁），則原告請求被告自起訴狀繕 本送達被告之翌日即110年12月9日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依民法第184條、第193條及第195條之規定 ，請求被告給付39,180元，及自110年12月9日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之 請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款、 第12款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳 明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣 告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 陳慧津