返還消費借貸款
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北小字,111年度,440號
CPEV,111,竹北小,440,20220927,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第440號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靜茹
徐楷媃
被 告 葉玄彬

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年9月13
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟陸佰伍拾元，及自民國111年5月22日起至民國111年6月21日止，按年息1.845%計算之利息，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息1.97%計算之利息，暨自民國111年6月23日起，逾期在六個月以內者，依上開利率10%，逾期六個月以上者，依上開利率20%，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示 。
二、事實摘要：
(一)原告主張﹕被告於民國(下同)110年6月15日向原告借款新臺 幣(下同)10萬元，借款期間3年，自110年6月22日起至113年 6月22日止，借款期間依聯邦銀行個人勞工紓困線上貸款契 約書第5條第㈠項約定，前6個月按月付息，第7個月起依年金 法按月攤還本金及利息。原告於110年6月22日將款項撥匯至 被告開立於原告屏東分行之帳戶，被告借得上開款項後，自 111年6月起未依約繳款，計至111年5月22日止，尚積欠原告 83,650元，依貸款契約書其他契約條款第7條第㈠項約定，原 告得於被告未依約支付利息或攤還本金，經催告後，主張借 款視為全部到期，原告已於111年6月29日寄出催告函，被告 迄未依約清償積欠本息，原告得請求被告立即全數清償所欠 款項。依貸款契約書貸款方案第4條及其他契約條款第4條約 定，被告應按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金存款機 動利率加碼年利率1%計付利息，貸款存續期間利率隨中華郵 政股份份有限公司2年期定期儲金存款機動利率變動而調整 。又被告如遲延還本或付息時，自遲延日起，照應還本金金



額，依借款利率計付遲延利息，並於遲延還本或付息時，逾 期6個月以內者，按原借款利率10%，逾期超過6個月部分， 按原借款利率20%，按期計付違約金，每次違約狀態最高連 續計付其數為9期。查中華郵政股份有限公司2年期定期金機 動利率於111年3月23日調整為年息1.095%，加碼1%後為2.09 5%，惟勞動部為免增加勞工生活負擔，勞工紓困貸款貸款利 率維持1.845%，但自111年6月22日起調整為1.97%，故被告 應自111年5月22日起至111年6月21日止，按年息1.845%計付 利息及遲延利息，及自111年6月22日起至清償日止，按年息 1.97%計付利息及遲延利息，爰起訴請求被告給付如聲明所 示等語。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。三、法院判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
(二)查原告主張之事實，業據其提出聯邦銀行個人勞工紓困線上 貸款契約書、聯邦銀行單筆授信攤還及收息記錄查詢單、聯 邦銀行催告函暨視為到期通知函、普通掛號函件執據、中華 郵政公司存款利率調整表、勞動部函等件為證，被告經合法 通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬 實。
(三)按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而 原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息及 違約金，即屬正當，應予准許。
(四)本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19 第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　27　　日 竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　27　　日 書記官 林盈伸