臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東簡字第125號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱創基
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（111年度毒偵字第1023號），本院判決如下：
主 文
邱創基犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包含包裝袋參只（驗餘淨重分別為貳點柒捌壹公克、壹點伍玖貳公克、參點捌肆柒公克），均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。另補充證據說明如下：
㈠證據部分應補充「臺灣新竹地方法院111年度聲搜字第263號 搜索票、新竹縣政府警察局竹東分局被採尿人尿液暨毒品真 實姓名與編號對照表」。
㈡查被告邱創基前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒 、強制戒治後，於民國110年12月9日執行完畢釋放，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於執行完畢釋放後 3年內再犯本案施用毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第1 0條第2項之規定追訴處罰。
㈢而被告邱創基於偵訊時雖否認有施用第二級毒品大麻之犯行 ，惟被告於111年6月11日上午11時55分許為警查獲後所採集 之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免 疫分析法（EIA）及氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）分別進 行初步篩檢及確認檢驗之結果，其尿液確有呈現大麻之陽性 反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告在卷可稽。而以氣 相層析質譜儀分析法所為之檢驗，可剔除毒品偽陽性之干擾 ，為毒品檢驗學之常規，是被告應確有於111年6月11日上午 11時55分許為警採尿時起回溯72小時內之某時許，施用第二 級毒品大麻之犯行，洵堪認定。
本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。
㈡被告為施用第二級毒品而持有甲基安非他命、大麻之低度行 為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告2次施用第二級毒品犯行間，因施用方式有別、施用毒品 種類有異，犯意應屬各別，而予以分論併罰。
㈣按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為， 被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢 察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並 請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否 應予加重被告之最低本刑等語。
然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅 係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提 供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯 、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執 行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅單純空泛提出被告 之前案紀錄表，依據上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認 已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任。
是因本案尚難調查認為被告構成累犯，當無庸再予審酌後階 段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。
準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納 為量刑時之審酌因素。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經強制戒治及科刑後， 未能徹底戒絕施用毒品之犯行，難認有戒毒改過之決心，原 當從重量刑。惟念及被告坦承部分犯行，兼衡其生活狀況、 智識程度及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定 應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
㈥扣案之白色透明結晶3包，經送台灣尖端先進生技醫藥股分有 限公司毒品原物鑑定實驗室鑑定後，其結果均檢出第二級毒 品甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為2.781公克、1.592公 克、3.847公克），均係第二級毒品，而屬違禁物，有上開 毒品證物鑑定分析報告在卷可稽（見毒偵1023卷第112至114 頁），應均與無法析離成分之包裝袋3只，併依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬。至鑑驗用罄之 毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1023號
被 告 邱創基
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱創基前因毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑6月確定 ，於民國108年7月25日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件 ，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於110年12月9日停 止處分執行釋放出所，並經本署檢察官以110年度戒毒偵字第28 號為不起訴處分確定。詎猶不知悔悟，於強制戒治執行完畢釋 放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於11 1年6月10日15、16時許，在新竹市竹文街友人居所內，以燒 烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 ；另於111年6月11日11時55分為警採尿時起回溯72小時內之 某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品大麻1 次。嗣因警方偵辦毒品案件，於111年6月10日22時13分許， 持法院核發之搜索票前往新竹縣○○鎮○○路○段0號執行搜索， 當場扣得甲基安非他命3包（毛重共9.07公克），復於翌（1 1）日11時55分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命及大麻陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)訊據被告邱創基固坦承於上揭時、地施用第二級毒品甲基安 非他命之事實不諱，惟矢口否認施用第二級毒品大麻，辯稱 ：我只有施用安非他命云云。
(二)勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於11 1年6月24日所出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：東 111069號）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作 業管制紀錄（檢體編號：東111069號）。(三)新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、現場及扣案物品照片12張、台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年8月26日所出具之毒 品證物鑑定分析報告3份。
(四)刑案資料查註紀錄表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用 第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。其所犯施用第二級毒品 甲基安非他命及大麻，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又 被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可 稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大 法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規 定加重其刑。至扣案之第二級毒品安非他命3包，請依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 書 記 官 陳昭儒
, 台灣公司情報網