臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋聲字第6號
聲 請 人 朱桂枝
上列聲請人因與相對人莊怡萍間請求損害賠償事件，聲請交付法
庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。法院組織法第90條 之1第1項前段定有明文。次按為維護法庭之公開透明及司法 課責性，法院審理民事、刑事、行政訴訟案（事）件及家事 、少年保護事件於法院內開庭時，應予錄音。 其他案（事 ）件有必要錄音時，亦同。當事人及依法得聲請閱覽卷宗之 人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影 內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第2條第1項、第8條第1項亦分別著有 明文。是依前開條文規定，當事人聲請錄音光碟之目的，應 以主張或維護其法律上利益為要件，而此項要件之基本內涵 ，衡諸法庭錄音之主要目的，在於確保法庭程序之公開透明 ，使參與訴訟之當事人或利害關係人得因訴訟程序中已進行 錄音錄影及保存該資料，而受有適當之保障，則所稱主張或 維護其法律上利益，自應以其聲請使用之目的，係與該事件 在法律上有利害關係（或利益）者為限， 此從該條第3項規 定「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人， 就取得之錄音、 錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用」相 互對照觀之，應可得佐證。準此，若係聲請之目的並非專供 該案本身主張或維護法律上利益所使用，應認與條文規定之 意旨不符，自難准許。
二、聲請意旨略以：鈞院111年度橋小字第285號請求損害賠償事 件（下稱本案訴訟），於民國111年4月19日14時50分許言詞 辯論程序中，相對人當庭無端指控聲請人於本案訴訟之輔佐 人無故侵入他人民宅、警察也都知道等言詞，涉及誹謗及妨 害名譽，是為維護法律上利益，爰聲請准予交付前揭日期之 法庭錄音光碟云云。
三、經查，依據聲請人所述之理由，係因於111年4月19日14時50
分言詞辯論程序中，相對人當庭陳稱聲請人於本案訴訟之輔 佐人無故侵入他人民宅、警察也都知道等言詞，涉及妨害聲 請人於本案訴訟之輔佐人之名譽，可知聲請人已非權利受侵 害之人，且聲請人聲請之目的，亦難認係針對本案訴訟之主 張或陳述法律上意見，或提出攻擊防禦方法所必需，而係欲 供其他用途，是依上開說明，聲請人之聲請於法未合。況且 ，依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9條規定，法院就法 庭錄音有應保存一定期限之規範，倘聲請人係欲供他案為使 用，尚得經由其他相關法定之調查或保全程序為處理，而非 藉由聲請本案交付錄音光碟之方式為之。從而，本院斟酌首 揭條文規範目的，難認本件聲請有與本案訴訟具有因主張或 維護其法律上利益必須持有上開法庭錄音光碟之正當合理關 聯性，則聲請人之聲請非有理由，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 書 記 官 塗蕙如