臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1157號
原 告 杜昇鴻
被 告 彭翎栗
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以111年度審附民字第521號裁定移送前來，本院於
民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣706,628元，及自民國111年5月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文 。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下 同）750,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息；嗣於本院審理中，將請求之本 金變更為706,628元（見本院卷第14頁），核屬減縮應受判 決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年4月某日，在桃園市中壢區中央 西路附近之公園，將其所申辦之元大商業銀行帳號00000000 000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）、第一商業銀行帳號00 000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、提款卡及 密碼，交付予真實姓名年籍不詳之某詐騙集團成員收受；嗣 該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即於110年4月1日9時2 6分許，以通訊軟體LINE向原告佯稱：參與投資外匯期貨可 獲取高額收益云云，致原告於110年5月10日11時11分，將金 額706,628元，匯入元大銀行帳戶內，旋遭提領或轉出而難 以追查，致原告受有706,628元之損害。爰依侵權行為之法 律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示； ㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張被告因前揭幫助詐欺及幫助洗錢行為， 經本院以111年度審金簡字第93號刑事判決以被告犯幫助犯 洗錢防制法之一般洗錢罪判處有期徒刑等情，業據本院調閱 上開刑事卷證核閱無訛，至被告已於相當時期受合法通知， 而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之 規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實，被告上開幫助 詐欺及幫助洗錢行為侵害原告財產權，致原告受有損害，已 堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害 ，與以條件或原因之行為。數人共同為侵權行為加損害於他 人，各有賠償其損害全部之責任。現今詐騙集團成員分工細 膩，分配工作者、撥打電話或假扮公職人員行騙者、取款者 ，各司其職，且常為單向聯絡，俾減少為檢警查獲之機會， 為本院辦理相關案件職務上已知之事。被告與其所屬詐騙集 團其他成員基於避免遭查獲等考量，分工以達詐騙原告之同 一目的，已如前述，自屬共同侵權行為人，而應對原告所受 全部損害負賠償責任。是以原告依侵權行為之法律關係，請 求被告賠償其全部損害706,628元，洵為可採。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年5 月2日起（於111年4月21日寄存於被告住所地之警察機關， 依法於111年5月1日生送達效力，見審附民卷第7頁）至清償 日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明 願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此 部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭 知。
七、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯 論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以計其數額。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 書記官 吳宏明