臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第307號
原 告 魏許富士
被 告 葉心瑜
兼訴訟代理
人 楊誠令
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111 年9月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3 款定有明文。本件原告訴之聲明原為：被告應連帶給付原告 新臺幣（下同）500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息（見桃小卷第4頁）。嗣變更為 ：被告應連帶給付原告1,500元，自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息（見桃小卷第66頁），核 其所為，係屬擴張應受判決事項之聲明，合於上開規定，應 予准許。
、本件被告楊誠令經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期 日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 之規定，依原告之聲請（見桃小卷第111頁），由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告委託被告將坐落桃園市○○區○○○街000 ○0 號 房屋及其坐落土地（原告應有部分2/5，下稱系爭不動產） ，出售與訴外人鄭愛英，因仲介費返還爭議，原告曾對被告 提起本院109年度桃小字第1141號不當得利訴訟（下稱前案 ），於前案起訴後受有因訴訟費用支出成本之損害，分別為 前案裁判費1,000元及證人旅費500元，共計1,500元。並聲 明：被告應連帶給付原告1,500元，自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告葉心瑜聲明：請求駁回原告之訴。
三、被告楊誠令未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述以供本院審酌。
四、本院之判斷：
按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。原告雖主張被告應賠償其已支出之前案訴 訟費用1,000元，及證人日旅費500元，惟訴訟費用係原告為 申張、保全及實行權利而依法令繳納之費用，況訴訟費用本 即應由法院依職權視訴訟勝敗之結果核定兩造應如何負擔， 當事人無另為請求之必要，依上說明，原告主張應由被告賠 償訴訟費用1,000元及證人日旅費500元，尚屬無據。五、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告應連帶給付原告1, 500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、並依同法第436 條之19第1項確定訴訟費用。(本件原告另聲明被告應給付原 告40,972元部分經本院以同案號裁定駁回，是訴訟費用分別 按比例計算諭知如主文第二項所示。）
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。