臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第1381號
原 告 郭國芝
被 告 楊佳恩
法定代理人 楊惠益
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國111年7月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年4月8日14時10分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），沿桃園市八 德區介壽路2段往大溪方向行駛，駛至介壽路2段與民權街交 岔路口，擬右轉駛入民權街時，本應注意轉彎車應禮讓直行 車先行，而依當時天候陰、日間自然光線、路面乾燥無缺陷 、無障礙物、視距良好等情觀之，客觀上並無不能注意之情 事，其竟疏未注意及此，貿然駕車右轉，適原告騎乘其所有 、車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿 同向於被告右方直行，因避煞不及，2車因而發生碰撞（下 稱系爭事故），致使原告人車倒地，受有左胸挫傷疑肋骨骨 折之傷害，系爭車輛亦因此受損，被告僅賠償原告新臺幣（ 下同）10,000元，應再賠償10,000元。為此，爰依民法侵權 行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費2,000元、 慰撫金18,000元，扣除被告已賠償之10,000元，應再賠償原 告10,000元。並聲明：被告應給付原告10,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕駛肇事車輛，於前開時、地，未注意轉彎車 應禮讓直行車先行，貿然駕車右轉，而與系爭車輛發生碰撞 ，並致原告受有傷害，且致系爭車輛受損等情，業經其提出
診斷證明書、免用統一發票收據在卷為證（見本院卷51至52 頁），復經本院依職權調閱桃園市政府警察局八德分局八德 交通分隊道路交通事故調查卷宗核閱無誤（見本院卷第12至 20頁反面），被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條 第1項之規定，應視同自認，堪信原告此部份之主張為真實 。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七 、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項 第7款定有明文。查被告行車本應注意遵守上開規定，且依 當時狀況，並無不能注意之情形，疏未注意貿然右轉，致與 系爭車輛發生碰撞，造成原告受傷及系爭車輛受損，則被告 就系爭事故之發生自具全部過失，且與原告所受傷害及系爭 車輛之損害具有相當因果關係，可堪認定。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告之 過失行為致受傷，系爭車輛亦因而受損，已認定如前所述， 則原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。 茲就原告各項請求，分述如下：
1.系爭車輛維修費：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查 ，原告主張系爭車輛必要修繕費用為8,000元，考量折舊僅 請求2,000元等情，業據其提出免用統一發票收據為證（見 本院卷第51頁）。又上開收據並未區分工資及零件之金額， 而原告亦未能說明上開修復費用中零件、工資金額分別為若 干，是依民事訴訟法第222條第2項「當事人已證明受有損害 而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切 情況，依所得心證定其數額」規定，及考量系爭車輛為108 年7月出廠，至系爭事故發生時即110年4月8日，已使用1年1 0月，有系爭機車之行車執照在卷可參（見本院卷第53頁） ，本院認原告此部分請求2,000元，應屬適當。 2.按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段亦有明文。次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身 分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之 痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查， 原告因本件事故受有系爭傷害，精神上受有相當之痛苦，自 得請求被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、經濟狀 況（見兩造所得財產資料，見個資卷）、教育程度（見個資 卷）、被告過失情節及原告所受傷害等一切情狀，認原告請 求精神慰撫金18,000元，應屬適當。
3.綜上，扣除被告已賠償之10,000元後，原告得請求之金額為 10,000元（計算式：系爭車輛維修費2,000元＋精神慰撫金18 ,000元－已賠償10,000元＝10,000元）。四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有 明文。本件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為 標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起 ，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自111 年7月27日起（於111年7月26日送達，見本院卷第46至47頁 ）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵為有據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,0 00元，及自111年7月27日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 書記官 吳宏明
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。