臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1796號
原 告 蕭財英
被 告 花旗商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 向勃睿
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國111 年9 月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前
，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債
務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」強制執行
法第14條第2項規定甚明，是當債務人主張執行名義有消滅
或妨礙債權人請求之事由，得提起債務人異議之訴，若執行
程序已告終結，因執行程序已無從排除，債務人不得提起債
務人異議之訴。
二、經查：被告持本院105年度司執字第32310號債權憑證為執行
名義，向本院聲請對原告強制執行在第三人中國信託商業銀
行股份有限公司-南崁分公司之存款債權，經本院民事執行
處於民國110年11月4日以桃院增怡110年度司執字第97709號
核發執行命令，禁止原告收取對第三人之存款債權或為其他
處分，並於同年月29日核發移轉命令，命第三人將所扣押之
存款新臺幣250,002元移轉予相對人，並就未清償部分發給
債權憑證，而於該日終結上開執行事件，此經本院調閱110
年度司執字第97709號卷可佐，則本件強制執行事件已終結
甚明，原告遲至110年12月8日始提起本訴，依照上開說明，
原告對上開執行程序所提起之債務人異議之訴，難認為有理
由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 潘昱臻
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網