侵權行為損害賠償（交通）
板橋簡易庭(民事),板小字,111年度,2539號
PCEV,111,板小,2539,20220901,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2539號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓（兼送達代收人）

鍾富丞
被 告 黃玟翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年8月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰元，及自民國一百一十一年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項，此於小額事件亦有適用。查本件原告起訴時原聲明：被 告應給付原告新臺幣（下同）29,000元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息； 嗣於民國111年8月11日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給 付原告20,300元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，核原告所為訴之變更係減 縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。二、原告主張：
　　被告於110年9月18日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車， 行經新北市○○區○○路000號前時，因停車時未切實注意防止 車輛滑行之過失，而撞擊由原告承保車體損失險、由訴外人 楊凱任駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭 車輛），致系爭車輛受損。經訴外人鉅賦國際股份有限公司 （下稱鉅賦公司）修復後，原告依約賠付車體修復費用29,0 00元（全為工資費用），並已理賠完畢。系爭車輛駕駛人即 訴外人楊凱任雖於禁止臨時停車處所停車，但被告仍應負主 要肇事責任。為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法 律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告 20,300元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。




三、被告則以：
　　被告有保全險，待出監所後可與保險公司聯絡處理等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告於110年9月18日駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車，行經新北市○○區○○路000號前時，因停車時未切實 注意防止車輛滑行之過失，而撞擊系爭車輛，致系爭車輛受 損，並原告依約賠付車體修復費用29,000元完畢之事實，業 據其提出新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、 系爭車輛行照、訴外人楊凱任駕照、汽機車險理賠申請書、 維修建議估價單、統一發票、系爭車輛受損照片等件為證， 並經本院依職權向新北市政府警察局三峽分局調閱本件道路 交通事故調查卷宗核閱無訛，被告對此亦不爭執，堪認原告 前開主張事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按損害之 發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或 免除之，民法第217條第1項亦有明文。此項規定之目的，在 謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減 輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨）。本 院審酌系爭事故肇事雙方經過及原因力之強弱，被告固有停 車時未切實注意防止車輛滑行之過失，惟訴外人楊凱任駕駛 系爭車輛亦有禁止臨時停車處所停車之違規事實，原告自亦 應承擔其承保車輛駕駛人駕駛系爭車輛之過失責任甚明。本 院審酌本件交通事故發生緣由、路權歸屬情形等一切情狀， 認被告就本件事故應負擔百分之70之肇事責任。基此，爰依 前開規定，減輕被告之賠償金額為20,300元（計算式：29,0 00元×70%＝20,300元，小數點後四捨五入）。是以，原告主 張被告應負百分之70之肇事責任，應可採認，其請求被告給 付20,300元之車損費用，即有理由。
㈢被告固以其曾保全險，保險公司應該會處理等詞為抗辯，惟 原告否認曾收到被告保險公司處理之通知，且被告亦未舉證 證明其所投保之保險公司已清償本件車損費用之情形，故被 告此部分所辯，尚無可採。　
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付



命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，亦無約定利率，故原告請求被 告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年6月24日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。五、綜上，原告基於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由敗訴之 被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　1 　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　1 　　日 書記官 劉芷寧