最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度年再字第5號
再 審原 告 李惠民
訴訟代理人 梁宵良 律師
再 審被 告 國防部陸軍司令部
代 表 人 徐衍璞
訴訟代理人 謝承哲
何彥宗
王顥霖
上列當事人間陸海空軍軍官士官服役條例事件，再審原告對於中
華民國111年6月16日本院109年度年上字第179號判決，本於行政
訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第13款及第14款事由，提
起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用 民事訴訟法第28條第1項定有明文。再按「（第1項）再審之 訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同 之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上 級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判 決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖 有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦為行政 訴訟法第275條所明定。
二、再審原告因有關陸海空軍軍官士官服役條例事件，提起行政 訴訟，經臺北高等行政法院108年度年訴字第1003號判決駁 回，並經本院109年度年上字第179號判決（下稱本院確定判 決）駁回上訴確定。茲再審原告不服本院確定判決，主張其 有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第13款及第14 款規定之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應 專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，爰依職權將 本件移送於臺北高等行政法院。至再審原告以本院確定判決 有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款事由提起再審之訴 部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜
法官 梁 哲 瑋
法官 曹 瑞 卿
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 書記官 章 舒 涵