最高法院民事裁定 111年度台抗字第814號
再 抗告 人 連肇宏
訴訟代理人 劉大正律師
上列再抗告人因與相對人連仁宏等間請求返還土地等事件，聲請
停止訴訟程序，對於中華民國111年6月30日臺灣高等法院裁定（
111年度抗字第795號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張再抗告人前擅將連進士（兩造父親）所有之 系爭土地移轉登記至其名下，經連進士對再抗告人提起請求 塗銷所有權移轉登記等事件獲得勝訴確定，嗣相對人因辦理 繼承登記而取得系爭土地所有權，惟再抗告人仍繼續占有系 爭土地經營停車場牟利，依民法第767條第1項、第179 條規 定，向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）起訴請求再抗告 人返還系爭土地及給付相當於租金之不當得利（案列該院11 0年度重訴字第117號，即本件訴訟）。再抗告人則以系爭遺 產分割協議及系爭土地遺囑繼承登記違反強制規定，向新北 地院訴請確認繼承權存在，相對人就連進士所遺包括系爭土 地在內不動產所為遺囑繼承登記應予塗銷（案列該院109 年 度家繼訴字第54號，下稱另案訴訟），據以聲請停止本件訴 訟。經新北地院裁定准許本件訴訟於另案訴訟終結前，停止 訴訟程序。相對人不服，提起抗告，原法院以：再抗告人就 連進士之遺產有無繼承權，是否可認屬本件訴訟之先決問題 ，實值存疑，且對於再抗告人就連進士之遺產有無繼承權乙 節，本件訴訟可自為認定裁判，若裁定停止訴訟程序，將受 延滯訴訟之不利益等詞，因而裁定廢棄新北地院所為停止訴 訟程序之裁定。
二、按民事訴訟法第182條第1項規定，訴訟全部或一部之裁判， 以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結 前，以裁定停止訴訟程序，係指他訴訟之法律關係是否成立 ，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟之法律關係是否成 立，並非本件訴訟之先決問題，即無依上開規定裁定停止訴 訟程序之餘地。查相對人現為系爭土地所有權人，就再抗告 人是否無權占用土地並受有相當於租金之不當得利，本得以 自己名義起訴；至另案訴訟結果如何，至多為本件訴訟繫屬 中發生情事變更，或連進士之全體繼承人就系爭土地如何登 記之問題，非本件訴訟之先決問題。原法院因以上開理由而 為再抗告人不利之裁定，經核於法並無違誤，亦無適用法規
顯有錯誤之情形。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯 誤，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日