最高法院民事裁定 111年度台抗字第771號
再 抗告 人 倉典建設股份有限公司
法定代理人 蔡乾和
上列再抗告人因與相對人合眾建築經理股份有限公司等間債務人
異議之訴聲請訴訟救助事件，對於中華民國111 年1月4日臺灣高
等法院裁定（110 年度抗字第1468號），提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2 項準用同法第466條之1第1 項規定委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對於臺灣高等法院110 年度抗字第1468號裁定提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，雖同時聲請選任訴訟代理人，惟業經本院以111 年度台聲字第1491號裁定駁回其聲請，並於民國111年4月26日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9 條規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕以裁定駁回之。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第 2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 陳 麗 芬
法官 蔡 和 憲
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網