最高法院民事裁定 111年度台抗字第727號
抗 告 人 邱 敏 雄（兼邱廖鸞香之承受訴訟人）
邱林秀雲
上列抗告人因與相對人臺灣土地銀行股份有限公司間請求返還不
當得利等再審之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國111年5月
9日臺灣高等法院臺中分院裁定（111年度聲字第62號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言。本件抗告人對於原法院105 年度重上字第34號確定判決，以有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之事由，提起再審之訴，並聲請訴訟救助。原法院以：抗告人所提再審之訴，已逾30日不變期間，再審之訴並不合法，而顯無勝訴之望，其就該再審之訴之訴訟費用聲請訴訟救助，不應准許等詞，因以裁定駁回其聲請，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，即無理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
法官 陳 麗 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網