最高法院刑事裁定 111年度台抗字第1186號
再 抗告 人 劉易修
上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國111 年7月27日駁回其抗告之裁定（111年度
抗字第667號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併 罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50 條第1 項前段、第51條第5 款、第53條規定甚明。又執行刑之酌定 ，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違 背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370 條第2、3項所定之方 法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比 例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限）， 即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人劉易修所犯如第一審裁定附表（下稱 附表）所示之各罪，前經法院先後判處如其附表編號1至7所 示之刑確定，第一審依再抗告人請求檢察官聲請，就得易科 罰金之罪（附表編號4至7）、得易服社會勞動之罪（附表編 號1 ），以及不得易科罰金與不得易服社會勞動之罪（附表 編號2、3），聲請合併定其應執行之有期徒刑。審酌再抗告 人所犯附表編號1至7所示共計45罪，危害社會秩序之程度非 輕；且再抗告人所犯多為詐欺、偽造文書等侵害個人財產法 益、公共信用性質之罪，雖犯罪時間集中於105、106年間， 部分犯罪手法及態樣相似性高，然已造成不同財產法益持有 人或文書製作名義人受有損害。並考量部分罪刑前經定應執 行刑之情形，再予寬減，合併定應執行有期徒刑5 年10月， 核無濫用裁量權限，亦符合比例原則、公平正義原則、法律 秩序理念及法律規範目的。抗告意旨徒以其所涉犯詐欺各罪 ，因分別起訴、分別審理，致所酌定之應執行刑較為不利， 以及引用其他案件所定應執行刑，指稱第一審裁定不當，難 認有據。再抗告人係對第一審適法裁量權之行使，任意指摘 ，自無理由，其抗告應予駁回等旨。經核於法尚無違誤。三、再抗告意旨泛稱：基於憲法保障人民生命自由權益之精神，
法院所定應執行刑，必須符合法律規定範圍之外部界限，以 及法律目的、法律秩序理念所在之內部界限，亦不能違反雙 重評價禁止原則及多數犯罪責任遞減原則。原裁定未能審酌 上情有違法、不當，爰請從輕更定應執行刑云云。核係對原 裁定已明白說明之事項，或定應執行刑裁量權之適法行使， 徒憑己意，而為指摘。應認本件再抗告為無理由，予以駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
刑事第五庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 周 政 達
法 官 錢 建 榮
法 官 林 婷 立
法 官 蘇 素 娥
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日