最高法院刑事判決 111年度台上字第4311號
上 訴 人 鄭壬翔
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國111年7月20日第二審判決（111年度上訴字第507
號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署109 年度偵字第25089 號，
110年度偵字第8394號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審依刑事訴訟法第348條第3項之規定，以上訴人鄭壬 翔明示僅就第一審判決量刑部分提起第二審上訴（見原審卷 第63頁），因認僅以第一審判決量刑妥適與否為審理範圍， 經審理結果，因而維持第一審就上訴人所犯意圖販賣而持有 第三級毒品而混合二種以上毒品罪所處之宣告刑，駁回其在 第二審之上訴，已引用第一審判決並為補充說明，詳敘其審 酌裁量之依據及理由，所為論斷，有卷存資料可資覆按。而 應否依刑法第59條酌量減輕其刑，法院本屬有權斟酌決定， 故未酌減其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴 之理由。原判決就如何認定上訴人無刑法第59條規定之適用 ，除援引第一審判決之論述，並說明經全盤審酌上訴人本件 所犯情狀及所生危害，認無可憫恕之事由，已闡述其理由明 確，未依該條規定酌減其刑，並不違法。上訴意旨猶執相同 說詞，指摘原判決未依刑法第59條規定減刑，單純就原審前 述量刑裁量權之合法行使，任意指摘，自非適法之第三審上 訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院為法 律審，本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其請求本院宣告 緩刑，自無從審酌，復此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
刑事第七庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 沈 揚 仁
法 官 楊 力 進
法 官 宋 松 璟
法 官 汪 梅 芬
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日