最高法院刑事判決 111年度台上字第4142號
上 訴 人 NGUYEN VAN QUYEN（中文姓名：阮文權，越南籍）
上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國111年6 月28日第二審判決（111年度侵上訴字第46號，起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第4647號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與 上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決認定上訴人甲○○ ○ ○○○（中文姓名：阮文 權）有如其事實欄所載之強制猥褻犯行，因而維持第一審就 起訴之犯罪事實變更起訴法條（刑法第221條第1項之強制性 交罪），論處上訴人犯（刑法第224 條）強制猥褻罪刑，以 及諭知應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境之判決，駁回 上訴人在第二審之上訴，已詳敘其憑以認定的證據及得心證 之理由。對於上訴人於原審審理時所辯各節，何以均不足以 採信，亦於理由內詳加指駁。核其所為論斷說明，俱有卷存 證據資料可資覆按，從形式上觀察，尚無足以影響其判決結 果之違背法令情事存在。
三、上訴意旨僅略稱：「其認事用法有諸多違誤，殊難令上訴人 甘服」云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決採證 認事、適用法律及量刑，究係有如何違背法令之情事，核與 法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。應認其 上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
刑事第五庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 周 政 達
法 官 蘇 素 娥
法 官 劉 興 浪
法 官 林 婷 立
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日