最高法院刑事判決 111年度台上字第4023號
上 訴 人 林新進
上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣高等法院中華民國111年4
月28日第二審判決（111年度上訴字第781號，起訴案號：臺灣新
北地方檢察署109年度偵字第21636號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違 背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷 內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當 ，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理 由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程 式，予以駁回。
本件原審審理結果，認為上訴人林新進有如原判決事實欄所載 之殺人未遂犯行明確，因而維持第一審論處上訴人殺人未遂罪 刑（處有期徒刑2年8月）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴 。已詳敘其認定犯罪事實所憑之證據及理由。
刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量 刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反平等、比例及 罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不 得任意指為違法或不當。原判決已敘明本件何以有刑法未遂犯 減刑規定之適用，及依上訴人之犯罪情節，如何在客觀上顯可 憫恕，有情輕法重之處，依刑法第59條規定酌量減輕其刑，並 說明第一審判決如何以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條 各款所列一切情狀，而為量刑，並無不當，因而予以維持等旨 甚詳，核屬事實審法院裁量之事項，尚無違法可言。上訴意旨 漫指原判決量刑過重，應再予減輕云云，無非就原判決已說明 事項及屬原審量刑職權之適法行使，持憑己見，而為不同之評 價，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。 綜上，應認本件上訴不合法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉
法 官 林 海 祥
法 官 侯 廷 昌
法 官 江 翠 萍
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日