智慧財產及商業法院行政判決
110年度行專訴字第70號
民國111年8月3日辯論終結
原 告 英屬維京群島商創意點子數位股份有限公司(BVI)
代 表 人 陸意志
訴訟代理人 劉允正律師
複代 理 人 陳廷宜律師
訴訟代理人 吳承芳律師
輔 佐 人 劉慧雯
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 洪淑敏
訴訟代理人 林育弘
參 加 人 樂購蝦皮股份有限公司
代 表 人 胡育嘉
訴訟代理人 黃典章律師
複代 理 人 曾鈺珺律師
訴訟代理人 呂光律師
複代 理 人 林芝余
訴訟代理人 吳奕錡專利師
複代 理 人 何千亦
上列當事人間因發明專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國11
0年11月2日經訴字第11006307780號訴願決定，提起行政訴訟，
並經本院命參加人獨立參加被告之訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、事實概要：
原告前手陸意志於民國101年9月13日以「互動式影片商務的 發佈方法及其發佈系統」向被告申請發明專利，嗣將申請權 讓與原告，經被告編為第101133426號審查，於103年11月26 日准予專利，並發給發明第I475504號專利證書（下稱系爭 專利）。108年6月19日參加人以系爭專利有違核准時專利法 第22條第1項第1款及第2項規定，對之提起舉發。案經被告 審查，認系爭專利有違核准時專利法第22條第2項規定，以1 10年4月27日（110）智專三（二）04227字第11020383810號 專利舉發審定書為「請求項1至14舉發成立，應予撤銷」之 處分。原告對於舉發成立部分不服提起訴願，經濟部於110 年11月2日作成經訴字第11006307780號為駁回訴願之決定， 原告遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，倘認
原處分及訴願決定，應予撤銷，將影響參加人之權利或法律 上之利益，爰依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。貳、原告主張：
一、系爭專利關於「根據預設的版面條件媒合並合併資料封包與 一視頻與音頻為一互動式影片」之技術特徵，應解釋為「根 據版面條件將資料封包與一視頻與音頻之間建立關聯，並將 前述資料封包與一視頻與音頻予以合併轉換成一互動式影片 」。關於「線上影音播放介面」之技術特徵，應解釋為「通 過網頁嵌入供瀏覽互動式影片的線上影音播放器，且該線上 影音播放器包含呈分離狀態且用於瀏覽視頻的一播放面板， 及顯示資料封包內容的一商品顯示面板」。
二、證據2與系爭專利之技術手段差異甚大，所屬技術領域中具 有通常知識者單從證據2之內容，無法輕易思及請求項1之「 利用呈分離狀態的播放面版701與商品顯示面板33獨立播放 視頻與音頻5與資料封包31」之技術特徵。證據2整合主要視 頻內容208與次要視頻內容210之方式，與系爭專利不同，訴 願決定認證據2已揭示系爭專利技術，而認系爭專利不具進 步性，顯有誤解。證據2產品視窗304係獨立於影音播放介面 302外，無法與影音播放介面302一同被分享到其它網頁或程 式。而系爭專利於播放時，視頻與音頻5及資料封包31受線 上影音播放介面7控制，不僅可同步播放或暫停，更可一同 被分享至其它網頁或程式，是兩者技術顯然不同。三、訴願決定以證據5專利圖3之上圖與下圖整併而得之分離的精 彩視訊片段（52）與提示圖文（51），顯屬誤解，系爭專利 所屬技術領域中具有通常知識者無法由證據5所揭示之內容 直接無歧異得知其商品服務資訊，係已插入多媒體視訊而成 為單一播放影片，並非以分別在二分離狀態之面版中，播放 二分離但具互動性的播放內容。另證據5與證據2均有無法同 時被分享至其它網頁或程式的缺點，此與系爭專利可同步播 放或暫停，更可一同被分享至其它網頁或程式之技術特徵顯 然有所差異。
四、並聲明：
㈠訴願決定及原處分均撤銷。
㈡訴訟費用由被告負擔。
參、被告答辯：
一、證據2記載「與情境資訊所涉及的物件的突出顯示部分的出 現同步」及「整合主要視頻內容與次要視頻內容」，對應於 系爭專利請求項1「根據版面條件將資料封包與一視頻與音 頻之間建立關聯」；證據2記載「播放主要視頻的視頻窗口3 02和用於播放提示在主要視頻中出現的商品、人物或物件之
廣告或其他情境資訊的商品視窗」對應於系爭專利請求項 1 「將前述資料封包與一視頻與音頻予以合併轉換成一互動式 影片」，證據2已揭露系爭專利請求項1之技術特徵。二、次查證據2說明書第27段記載「圖3顯示一例示性屏幕截圖30 0，其包括用於播放主要視頻的視頻窗口302和用於播放提示 在主要視頻中出現的商品、人物或物件之廣告或其他情境資 訊的商品視窗304」，其確實對應於請求項1「通過網頁嵌入 供瀏覽互動式影片的線上影音播放器，且該線上影音播放器 包含呈分離狀態且用於瀏覽視頻的一播放面板，及顯示資料 封包內容的一商品顯示面板」，故證據2已揭露請求項1「步 驟4：該發佈系統通過該網頁嵌入供瀏覽該互動式影片的一 線上影音播放介面，該線上影音播放介面包含呈分離狀態且 用於瀏覽前述視頻的一播放面版，及顯示前述資料封包內容 的一個商品顯示面板」，及請求項9「一發佈模組，通過該 網頁嵌入供瀏覽該互動式影片的一線上影音播放介面，該線 上影音播放介面包含呈分離狀態且用於瀏覽前述視頻的一播 放面板，及顯示前述資料封包內容的一個商品顯示面板」之 技術特徵。
三、請求項1及9之相關技術特徵確實可由證據2輕易完成： ㈠請求項1僅記載「一種互動式影片商務的發佈方法…，其特徵 在於該發佈方法包含下列步驟…步驟2：該發佈系統根據預設 的版面條件媒合並合併前述資料封包與一視頻與音頻為一互 動式影片…及步驟4：該發佈系統通過該網頁嵌入供瀏覽該互 動式影片的一線上影音播放介面，該線上影音播放介面包含 呈分離狀態且用於瀏覽前述視頻的一播放面版，及顯示前述 資料封包內容的一個商品顯示面板」，可知請求項1未對前 述互動式影片呈現同步之方式作限定，即並未排除「用提示 點(cue point)方式導入情境資訊」來呈現同步之效果，是 以證據2說明書第31段所載「可以導入或定義例如廣告、仿 真陳述或選單之類的情境資訊224，並將其連結至視頻中的 突出顯示部分210或其他特徵或事件，例如藉由使用嵌入在 視頻檔案中的提示點…。情境資訊的提示點應與情境資訊所 涉及的物件的突出顯示部分的出現同步」，仍可以射入請求 項1「該發佈系統通過該網頁嵌入供瀏覽該互動式影片的一 線上影音播放介面，該線上影音播放介面包含呈分離狀態且 用於瀏覽前述視頻的一播放面版，及顯示前述資料封包內容 的一個商品顯示面板」之文義範圍。
㈡請求項1並未記載與「一同被分享到其它網頁或程式」有關之 技術特徵，無須納入系爭專利請求項1是否具可專利性之考 量內。此外，證據2說明書第47段記載「影片播放程式也可
以提供播放控制，例如：播放/暫停切換控制、音量控制及 全/部份視窗切換控制」，及證據2說明書第36至37段記載「 播放器應用程式可以被配置成具備多種功能，例如：透過電 子郵件、社交軟體、社群新聞或社交性書籤來分享影片」， 可知前述證據2所揭露之「播放程式(player application) 」，確實具有「一同被分享到其它網頁或程式」之功能。綜 上所述，請求項1及9之相關技術特徵確實可由證據2 所輕易 完成，原告主張應不足採。
四、請求項1及9之相關技術特徵確實可由證據5所輕易完成： 依證據5說明書第3頁倒數第1段先前技術載明「提供多媒體 視訊的網站，廣告多安插於視訊周邊的區塊」，可知證據5 已揭露將具有商品資訊之資料封包內容顯示於不影響使用者 正常收視視頻之不同面板之技術內容，此為起訴理由書第12 頁第2至3行「另臺灣前案專利所提及之先前技術廣告區塊係 獨立於播放介面之外」所自承。再者請求項1並未記載與「 一同被分享到其它網頁或程式」有關之技術特徵，無須納入 系爭專利請求項1是否具可專利性之考量內。此外，證據2說 明書第36至37段已揭露「播放程式(player application)」 ，確實具有「一同被分享到其它網頁或程式」之功能，已如 前述。綜上所述，請求項1及9之相關技術特徵確實可由證據 5 所輕易完成，原告主張應不足採。
五、請求項1至14與證據技術層面之比較，已明顯可認不具進步 性，是以無以進步性輔助判斷之必要。且原告僅簡單說明系 爭專利解決先前技術之缺點，並榮獲多項獎項，然而並未進 一步說明其商業上的成功係「如何」由系爭專利之技術特徵 所直接導致，而並非因其他因素如銷售技巧或廣告宣傳所造 成，難謂系爭專利之相關技術特徵，具備商業上的成功，故 上開主張應不足採。
六、並聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
肆、參加人陳述：
一、證據2已揭示請求項1、9之技術特徵1： 證據2已揭示商品視窗中特寫的產品資訊可以與視頻視窗中 的事件同步，亦即資料封包與視頻與音頻具有對應關係，非 隨機配對。因此，證據2已揭示根據預設的版面條件，將資 料封包與視頻與音頻之間建立關聯，而於一線上影音播放介 面形成互動式影片。
二、證據5已揭示請求項1、9之技術特徵1： 證據5已揭示可根據預設的版面條件「媒合」並「合併」資
料封包與視頻與音頻而形成互動式影片。證據5已揭示必須 整合多媒體視訊及其相關資訊和商品/服務資訊，並儲存多 媒體視訊播放時間點與商品對應關係之資訊，從而於適當時 機提醒使用者有相關的商品/服務資訊。故證據5已揭示將資 料封包與視頻與音頻之間建立關聯。
三、證據2已揭示請求項1、9之技術特徵2： 證據2圖3及其相關段落已清楚揭示一線上影音播放介面，該 線上影音播放介面包含呈分離狀態且用於瀏覽前述視頻的一 播放面板及顯示前述資料封包內容的一個商品顯示面板。且 請求項1、9並未限定視頻與音頻中是否包含提示點，故是否 包含提示點之特徵自無法作為系爭專利之限制，更不可用以 與證據2或其他先前技術區別。因此，證據2中的情境資訊是 否藉由回應嵌入於視頻檔案中之提示點而顯示，並不影響證 據2足證請求項1至14不具進步性之事實。
四、證據5已揭示請求項1、9之技術特徵2： 證據5已揭示一線上影音播放介面包含用於瀏覽前述視頻的 一播放面板，及顯示前述資料封包內容的一個商品顯示面板 ，播放面板及商品顯示面板係呈分離狀態，並無疊合遮蔽問 題。此外，證據5已揭示商品顯示面板係於適當時機顯示在 視訊中出現的商品之商品/服務資訊，故播放面板及商品顯 示面板當然均受線上影音播放介面控制，且係分別播放具互 動性的視頻與資料封包內容。
五、綜上所述，不論證據2或證據5皆與系爭專利請求項所請發明 之技術特徵1及技術特徵2無相異之處。縱認系爭專利請求項 所請發明與證據2或證據5具有相異之處，該相異之處仍係運 用證據2、5與系爭專利申請前既有之技術或知識，而為熟習 該項技術者所能輕易完成。故不論證據2或證據5皆足證系爭 專利請求項不具進步性，從而原處分及訴願決定並無原告所 稱錯誤解釋證據2、5之情事。且「商業上的成功」僅為進步 性輔助判斷因素，因系爭專利顯不具進步性，當無審酌之必 要。原告誆稱訴願決定未考量進步性輔助判斷因素而有違法 情事云云，實無理由。
六、並聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
伍、本件之爭點：（本院卷二第12頁）
㈠「線上影音播放介面」是否可以解釋為「線上影音播放器」 ？
㈡證據2是否足以證明系爭專利請求項1、4至12、14不具新穎性 ？
㈢證據2是否足以證明系爭專利請求項1至14不具進步性？ ㈣證據2、3之組合是否足以證明系爭專利請求項2至3、13不具 進步性？
㈤證據2、4之組合是否足以證明系爭專利請求項5至6、10至11 不具進步性？
㈥證據5是否足以證明系爭專利請求項1、4至6、8至11、14不具 新穎性？
㈦證據5是否足以證明系爭專利請求項1至6、8至11、13至14不 具進步性？
㈧證據5、3之組合是否足以證明系爭專利請求項2至3、13不具 進步性？
㈨證據5、2之組合是否足以證明系爭專利請求項5至8、10至12 、14不具進步性？
陸、得心證之理由：
一、本件應適用之專利法：
查系爭專利之申請日為101年9月13日，審定日為103年11月2 6日，故本件關於系爭專利是否具有應撤銷事由之判斷，自 應以審定時所適用之103年1月22日修正公布、同年3月24日 施行之專利法（下稱103年專利法）為斷。次按凡利用自然 法則之技術思想之創作，而可供產業上利用者，得依法申請 取得發明專利，為核准時專利法第21條及第22條第1項前段 所明定。又發明如「為其所屬技術領域中具有通常知識者依 申請前之先前技術所能輕易完成時」，不得取得專利，復為 同法第22條第2項所明定。而對於獲准專利權之發明，任何 人認有違反前揭專利法規定者，依法得附具證據，向專利專 責機關提起舉發。從而，系爭專利有無違反核准時專利法第 22條第2項之規定而應撤銷其發明專利權，依法應由舉發人 附具證據證明之，倘其證據足以證明系爭專利有違前揭專利 法之規定，自應為舉發成立之處分。
二、系爭專利技術分析：
㈠系爭專利之內容：
一種互動式影片商務的發佈方法，由一發佈系統通過連線網 路(包括Internet或Intranet)，且附屬於至少一電子裝置的 一網頁執行。該發佈系統包含一傳輸模組、一商品模組、一 視頻與音頻、一儲存模組，及一發佈模組。該發佈方法包含 下列步驟，步驟1：該傳輸模組接收由該電子裝置上傳的數 資料封包。步驟2：該商品模組媒合前述資料封包。步驟3： 該商品模組根據預設的版面模式合併前述資料封包與一視頻 與音頻為一互動式影片。步驟4：該儲存模組儲存該互動式 影片。步驟5：該發佈模組通過該網頁嵌入供瀏覽該互動式
影片的一線上影音播放介面。借此，使用者可以在線上一邊 觀賞視頻與音頻的同時，一邊就能夠通過本發明對正在播放 的視頻與音頻中所出現的商品進行電子商務。如此，使用者 可以隨時、即時的對視頻與音頻中所出現感興趣的商品進行 購買與瀏覽商品資訊，進而提升本發明的方便性及呈現多元 性質(摘自系爭專利摘要，原處分卷第75頁)。 ㈡系爭專利圖式：
⒈第1圖係互動式影片商務的發佈方法及其發佈系統的示意圖
⒉系爭專利系爭專利第2圖係資料封包格式示意圖
㈢申請專利範圍分析：
系爭專利申請專利範圍共計14個請求項，其中請求項1、9為 獨立項，其餘為附屬項，其內容如下：
⒈請求項1：一種互動式影片商務的發佈方法，由一發佈系統 通過連線網路(包括Internet或Intranet)且附屬於至少一 電子裝置的一網頁執行，其特徵在於該發佈方法包含下列 步驟：步驟1：該發佈系統接收由該電子裝置上傳的數資 料封包；步驟2：該發佈系統根據預設的版面條件媒合並 合併前述資料封包與一視頻與音頻為一互動式影片；步驟 3：該發佈系統儲存該互動式影片；及步驟4：該發佈系統 通過該網頁嵌入供瀏覽該互動式影片的一線上影音播放介 面，該線上影音播放介面包含呈分離狀態且用於瀏覽前述 視頻的一播放面版，及顯示前述資料封包內容的一個商品 顯示面板。
⒉請求項2：如申請專利範圍第1項所述之互動式影片商務的 發佈方法，其特徵在於：該發佈系統根據一憑證，決定該 互動式影片的所有權限歸屬對應該憑證的電子裝置。 ⒊請求項3：如申請專利範圍第2項所述之互動式影片商務的 發佈方法，其特徵在於：該憑證為附屬於單一使用者的一 帳號與一驗證碼。
⒋請求項4：如申請專利範圍第1項所述之互動式影片商務的 發佈方法，其特徵在於：前述資料封包的格式可以是圖片 、動畫、網頁或文字等至少其中一種或其組合。 ⒌請求項5：如申請專利範圍第1項所述之互動式影片商務的 發佈方法，更包含有在該步驟1與該步驟2間的步驟2-1： 該發佈系統依序截取前述資料封包的內容資料或商品圖示 ，步驟2-2：該發佈系統透過該網頁呈現允許重新編輯順 序、增加、刪減的內容資料或商品圖示，使步驟2的互動 式影片為根據前述內容資料或商品圖示的編輯順序轉換對
應的資料封包而成。
⒍請求項6：如申請專利範圍第1項所述之互動式影片商務的 發佈方法，其特徵在於：在該步驟3前，該發佈系統還根 據通過該網頁輸入的屬性條件設定前述資料封包的商品內 容屬性，前述商品內容屬性可以是商品編號、商品類別、 商品名稱、摘要、價格、商品內容或大綱、商品數量、商 品顯示的時間、商品相關網址、關鍵字等至少其中一種或 其組合，且步驟2的發佈系統合併前述內容資料或商品圖 示與商品內容屬性以及一視頻與音頻，形成該互動式影片 。
⒎請求項7：如申請專利範圍第1項所述之互動式影片商務的 發佈方法，其特徵在於：在該步驟3前，該發佈系統還根 據通過該網頁輸入的篩選條件決定該互動式影片的管理權 限，該篩選條件可以是搜尋設定、隱私權設定、留言設定 等至少其中一種或其組合。
⒏請求項8：如申請專利範圍第1項所述之互動式影片商務的 發佈方法，其特徵在於：該發佈系統預設的版面條件通過 該網頁輸入，該版面條件包含商品訊息與視頻與音頻之時 間軸是否同步、商品的顯示方式以及商品顯示的位置等至 少其中一種或其組合。
⒐請求項9：一種互動式影片商務的發佈系統，通過連線網路 (包括Internet或Intranet)且附屬於至少一電子裝置的一 網頁執行，其特徵在於其包含：一傳輸模組，接收由該電 子裝置上傳的數資料封包；一商品模組，媒合前述資料封 包，及根據預設的版面模式合併前述資料封包與一視頻與 音頻為一互動式影片；一儲存模組，儲存該互動式影片； 及一發佈模組，通過該網頁嵌入供瀏覽該互動式影片的一 線上影音播放介面，該線上影音播放介面包含呈分離狀態 且用於瀏覽前述視頻的一播放面版，及顯示前述資料封包 內容的一個商品顯示面板。
⒑請求項10：如申請專利範圍第9項所述之互動式影片商務的 發佈系統，其特徵在於：該商品模組透過該網頁呈現允許 重新編輯順序、增加、刪減的內容資料或商品圖示，使該 互動式影片為根據前述內容資料或商品圖示的編輯順序轉 換對應的資料封包而成。
⒒請求項11：如申請專利範圍第10項所述之互動式影片商務 的發佈系統，其特徵在於：該發佈系統更包含有一編輯模 組，該編輯模組根據通過該網頁輸入的屬性條件設定前述 互動式影片的商品內容屬性，前述商品內容屬性可以是商 品編號、商品類別、商品名稱、摘要、價格、商品內容或
大綱、商品數量、商品顯示的時間、商品相關網址、關鍵 字等至少其中一種或其組合。
⒓請求項12：如申請專利範圍第9項所述之互動式影片商務的 發佈系統，其特徵在於：該發佈系統更包含有一權限設定 模組，該權限設定模組根據通過該網頁輸入的篩選條件決 定該互動式影片的管理權限，該篩選條件可以是搜尋設定 、隱私權設定、留言設定等至少其中一種或其組合。 ⒔請求項13：如申請專利範圍第12項所述之互動式影片商務 的發佈系統，其特徵在於：該權限設定模組根據一憑證， 決定該互動式影片的所有權限歸屬對應該憑證的電子裝置 ，該憑證為附屬於單一使用者的一帳號與一驗證碼。 ⒕請求項14：如申請專利範圍第9項所述之互動式影片商務的 發佈系統，其特徵在於：該發佈系統更包含有一版面設定 模組，該版面設定模組根據通過該網頁輸入的版面條件設 定該互動式影片顯示的版面外觀，該版面條件包含設定商 品訊息與視頻與音頻之時間軸是否同步、商品的顯示方式 以及商品顯示的位置等，至少其中一種或其組合。三、舉發證據之分析：
㈠證據2
為西元2008年7月3日公開之美國第US2008/0163283A1號「Br oadband video with synchronized highlight signals」 專利案，其公開日期早於系爭專利申請日(即西元2012年9月 13日)，可為系爭專利之相關先前技術。
⒈證據2技術內容：
一視頻伺服器102可使用任何合適的協定(如全球資訊網介 面之TCP/IP），藉由連接至一廣域網路104（如互聯網） 來儲存及提供視頻內容(參圖1及說明書第27段第2至6行) ，圖3顯示一例示性屏幕截圖300，其包括用於播放主要視 頻的視頻窗口302和用於播放提示在主要視頻中出現的商 品、人物或物件之廣告或其他情境資訊的商品視窗30(參 圖3及說明書第47段第4至8行所載，原文見原處分卷第55 、61頁)。
⒉證據2主要圖式：
㈡證據3
為西元2010年10月28日公開之美國第US2010/0274673A1號「 Non-Intrusive Media Linked and Embedded Information Delivery」專利案，其公開日期早於系爭專利申請日(即西
元2012年9月13日)，可為系爭專利之相關先前技術。 ⒈一種非侵入性、媒體鏈接及嵌入式資訊傳遞的方法和系統( 參說明書第4段揭示，原處分卷第50頁反面)，在提供登入 憑證(即單一使用者的帳號及密碼)之後，以進行驗證與後 續登錄程序(參圖5及說明書第0061段第8至11行，原處分 卷第48頁反面、第52頁反面)。
⒉證據3主要圖式：
㈢證據4
為西元2010年11月18日公開之美國第US2010/0293190A1號「 Playing and editing linked and annotated audiovisual works」專利案，其公開日期早於系爭專利申請日(即西元2 012年9月13日)，可為系爭專利之相關先前技術。 ⒈證據4之技術內容：
一種影片播放、編輯與顯示超連結媒介之技術(參說明書 第3段，原處分卷第27頁)，電腦102的一使用者可與視頻 連結編輯器邏輯110互動，自儲存器140或檔案伺服器132 選擇一或多個視頻檔案122；使用編輯器邏輯110提供的編 輯功能產生連結；整合圖形檔案124與對網路伺服器130上 的內容的參照」(參說明書第0078段第10至15行，原處分 卷第26頁)
⒉證據4主要圖式：
㈣證據5
為西元2012年4月16日公開之我國第201216189A1號「應用於 多媒體視訊服務之置入性行銷方法及其系統」發明專利案， 其公開日期早於系爭專利申請日(即西元2012年9月13日)， 可為系爭專利之相關先前技術。
⒈證據5之技術內容：
⑴一種應用於多媒體視訊服務之置入性行銷方法及其系統 ，藉由預先匯入多媒體視訊相關資訊及商品資訊至系統 ，於使用者觀賞多媒體視訊過程中，在不影響使用者收 看的前提下，於適當時機秀出商品資訊，使用者可立即 將該商品加入購物車中並繼續觀看，待多媒體視訊播畢 後，至購物車或商品商店中繼續購物。提供多媒體視訊 觀賞中，刺激衝動消費之行銷手法及系統(參摘要，原 處分卷第10頁)。
⑵證據5之系統架構，包括：一資訊處理單元(1)、一多媒 體視訊資料庫(2)、一商品/服務資訊資料庫(3)、一購 物車處理單元(4)、一服務介面(5)及影片/商品資訊(6)
，資訊處理單元(1)負責處理匯入之影片/商品資訊(6) ，分別儲存至多媒體視訊資料庫(2)及商品/服務資訊資 料庫(3)，並將多媒體視訊播放時間點與商品對應關係 之資訊，儲存於多媒體視訊資料庫(2)中，更管理多媒 體視訊及商品/服務資訊之增加、刪除、修改等維護工 作；使用者透過服務介面(5)觀賞多媒體視訊，購物車 處理單元(4)則於視訊播放過程之適當時間顯示商品資 訊於服務介面(5)，購物車處理單元(4)並管理購物車內 之購買清單及商品陳列(參說明書第6頁倒數第1段，原 處分卷第7頁)。
⑶證據5之方法流程，包括：<1>使用者觀賞多媒體視訊；< 2>視訊中出現商品/服務資訊；此時有三種選擇：(3.1) 使用者直接將商品加入購物車中，回到<1>；(3.2)使用 者進入商品購買頁面，進行購買，可再回到<1>或離開 本服務；(3.3)使用者不操作，回到<1>；(4)視訊播映 完畢或使用者不欲觀看；此時有兩種選擇：(5.1)使用 者進入購物車商品資訊頁面，瀏覽購物車商品資訊。(5 .2)使用者進入視訊相關資訊、商品/服務販售頁面，瀏 覽視訊的周邊商品/服務資訊(參說明書第7頁第1段，原 處分卷第7頁反面)。
⑷系統提供服務前，須匯入多媒體視訊、多媒體視訊的相 關資訊及商品/服務資訊於系統中……，使用者觀賞多媒 體資訊時，服務介面於適當時機出現提示圖文，提醒使 用者此處有相關的商品/服務資訊，如證據5第3圖的適 當時機出現之提示圖文(51)所示，亦可在此顯示商品/ 服務資訊，以不影響使用者正常收視為優先考量(參說 明書第7頁倒數第3行至第8頁第2段第5行，原處分卷第6 頁、7頁反面)。
⒉證據5主要圖式：
⑴第1圖係互動式影片商務的發佈方法及其發佈系統的示意 圖
⑵第2圖係多媒體視訊服務之置入性行銷方法及其系統之方 法流程圖
⑶第3圖係多媒體視訊服務之置入性行銷方法及其系統之實 施例示意圖
四、系爭專利之「線上影音播放介面」不可解釋為「線上影音播 放器」：
㈠按發明專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準，於 解釋申請專利範圍，並得審酌發明說明及圖式，103年專利 法第58條第4項定有明文。申請專利範圍係就說明書中所載 實施方式或實施例作總括性之界定，圖式之作用僅係在補充 說明書文字不足之部分，使該發明所屬技術領域中具有通常 知識者閱讀說明書時，得依圖式直接理解發明各個技術特徵 及其所構成之技術手段，故參酌說明書之實施例及圖式所為 之申請專利範圍解釋，應以申請專利範圍之最合理寬廣之解 釋為準，除說明書中已明確表示申請專利範圍之內容應限於 實施例及圖式外，自不應以實施例或圖式加以限制，而變更 申請專利範圍對外公告而客觀表現之專利權範圍(最高行政 法院108年度判字第556號判決參照)。
㈡經查，系爭專利專利說明書均未所載「線上影音播放介面」 即為「影音播放器」，是以「線上影音播放介面」不應解釋 為「影音播放器」，更遑論「該互動式影片」在「同一影音 播放器」內包含彼此分離且能顯示「視頻影片」與「商品資 訊」的「視訊播放面板(701)」與「商品顯示面板(33)」。 ㈢系爭專利請求項1僅界定「媒合並合併前述資料封包與一視頻 與音頻為一互動式影片」，無法推知「線上影音播放介面」 應解釋為「影音播放器」。縱依系爭專利說明書第11頁第6 行「步驟69：該商品模組22根據前述內容資料或商品圖示32 ……與前述商品內容屬性媒合前述資料封包31，並合併一視頻 與音頻5轉換成以預定輸出格式為基本單位的互動式影片3」 之記載，其中「預定輸出格式為基本單位的互動式影片3」 ，亦無法推知「線上影音播放介面」應解釋為「影音播放器 」及「該互動式影片」在「同一影音播放器」內包含彼此分 離且能顯示「視頻影片」與「商品資訊」的「視訊播放面板 (701)」與「商品顯示面板(33)」。
㈣系爭專利請求項1界定「線上影音播放介面」包含呈分離狀態 「視頻的一播放面版」及「一個商品顯示面板」，並未界定 「視頻的一播放面版」、「一個商品顯示面板」之位置相對 於「線上影音播放介面」內部或外部，原告以「視頻的一播 放面版」及「一個商品顯示面板」之位置均相對於「線上影 音播放介面」內部作為限制條件，顯然不當增加系爭專利請 求項1關於「線上影音播放介面」之限制條件。五、證據2不足以證明系爭專利請求項1、4至12、14不具新穎性 ：
㈠系爭專利請求項1、4至8與證據2之比較： ⒈證據2請求項1所載「一種提供互動式視頻顯示輸出的方法( A method for providing an interactive video displa
y output)」（原處分卷第54頁反面）、證據2圖1及說明 書第27段第2至6行所載「一視頻伺服器102可使用任何合 適的協定(如全球資訊網介面之TCP/IP）藉由連接至一廣 域網路104（如互聯網）來儲存及提供視頻內容(A video server 102 may store and serve video content via a connection to a wide area network 104 such as the Internet, using any suitable protocol such as, fo r example, TCP/IP through a World Wide Web interfa ce)」（原處分卷第56、62頁反面）、及證據2第3圖及說 明書第47段第4至8行所載「圖3顯示一例示性屏幕截圖300 ，其包括用於播放主要視頻的視頻窗口302和用於播放提 示在主要視頻中出現的商品、人物或物件之廣告或其他情 境資訊的商品視窗304(FIG. 3 shows an exemplary scre enshot 300 including a video window 302 for displa ying the principal video and a product window 304 for displaying advertising or other contextual inf ormation cued to products, persons, or objects app earing in the principal video.)」（原處分卷第55、6 1頁）等內容，由上述內容可知，證據2揭示之一種互動式 視頻顯示的輸出方法及系統100，由一視頻伺服器102透過
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網