原 告 張閔景
兼 上一人
訴訟代理人 施淑美
被 告 陳冠翔
訴訟代理人 陳中吉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要 件，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期 未補正，法院應以裁定駁回原告之訴，此有民事訴訟法第24 9條第1項可資參照。
二、本件訴訟，前經被告於民國111年8月17日調解期日到庭，表 示：僅同意賠償修繕費用，且需計算折舊，及不同意原告其 餘請求等語在卷。是兩造造顯無調解成立之望，原告自應依 上開規定繳納裁判費，起訴程式始為適法。茲據本院於111 年8月18日裁定定期命原告補正，該裁定已於同年8月26日送 達原告施淑美，惟經查詢，原告逾期迄未補正，此有送達證 書及多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可查。是本件原告之 訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，第95條 ，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 書記官 柯于婷