臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度六小調字第562號
聲 請 人
即 原 告 陳真真 寄雲林縣斗六市郵政信箱43號
上列聲請人即原告與相對人即被告蔡淑娜、吳克恕間請求損害賠
償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人之書狀，應記載訴訟事件及應為之聲明或陳述；起 訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之 ，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期 命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第11 6條第1項第3款及第4款、第244條第1項第2款、第249條第1 項第6款分別定有明文。又小額訴訟事件之起訴，應以訴狀 表明請求之原因事實，同法第436條之23準用第428條第1項 、第244條第1項第2款亦有明文。所謂原因事實，指原告為 訴訟上請求所根據之基礎事實，使法院得特定並確認本件審 理範圍，而與其他事件區隔。是原告提起民事訴訟，如起訴 狀未載明請求之原因事實者，即屬起訴不合程式。二、經查，本件聲請人即原告起訴狀未載明具體原因事實，核與 前開起訴狀應備程式不合，原告起訴之程式即有欠缺。本院 前依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定命原告應於 裁定送達後5日內補正上開事項，該裁定已於民國111年8月2 4日送達原告，有送達證書在卷可稽，原告僅於111年8月24 日具狀表示「斗六市石榴班段330-55、56、58，土地所有權 買賣自始不成立，無效，所以要他們2人賠償妨害名譽、自 由、精神撫慰金等。」等語，迄未補正明確具體原因事實， 有其陳報狀可查，其訴難認為合法，揆諸前揭說明，應予駁 回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 林雅菁