臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度岡事聲字第2號
聲 請 人 鄭恒剛
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人間因聲請支付命令事件，異議人對於民國111年8月11
日本院111年度司促字第5626號司法事務官所為裁定聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：相對人前聲請對伊核發支付命令，經鈞 院於111年5月16日以111年度司促字第5626號支付命令核發 在案，鈞院以伊遲至110 年7 月14日始提出異議，已逾法定 期間而駁回伊之異議。惟因與相對人之債務，確有糾葛，因 而提起本件聲明異議。
二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支 付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第516 條第1 項、第518 條定有 明文。
三、經查，本院司法事務官因相對人之聲請，於111年5月16日對 異議人核發支付命令，該支付命令已於111年5月25日送達異 議人，有送達證書在卷可稽（參見本院111年度司促字第562 6號卷），是本件支付命令已生合法送達效力。而異議人遲 至111年7月14日始提出異議，此有本院收狀戳之異議狀（參 見本院司促卷）可憑，已逾20日之不變期間，本院司法事務 官即依民事訴訟法第518 條規定，於111年8月11日為駁回異 議人之異議之處分，並無違誤。至於異議人主張兩造間債務 仍有糾葛，此部分異議人仍可提出「確認債權不存在之訴」 等訴訟主張權利以尋求救濟，異議人聲明異議之時已逾異議 期間，不符聲明異議之形式要件，是異議人此部分之主張尚 無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
岡山簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 書 記 官 陳麗如