臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度屏小字第355號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 黃信榮
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,933元，及自111年5月3日 起起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔751元；餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣被告酒後於110年12月6日12時09分，駕駛車號 碼WN-3038號自小客車（下稱肇事車輛），在屏東縣○○市○○ 路000號前，因未注意車前狀況，隨時採取必要安全措施， 而追撞原告所承保承訴外人鄧鴻花所有並駕駛之車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭 車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用新臺幣（下同） 9,234元（零件費用4,734 元、工資4,500元），原告已依保 險契約給付，並依保險法第53條第1 項取得代位求償權，爰 依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。聲明 ：被告應給付原告9,234元及自訴訟狀送達之翌日起至清償 日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但 於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民 法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按「被 保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有 損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。再按道 路交通安全規則第94條第3項規定「汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況．．，並隨時採取必要之安全措施，．。」。經 查：
㈠本件原告主張被告於上開時、地，駕駛肇事車輛未注意車前 狀況，追撞原告所承保之系爭車輛，系爭車輛因而受損，經 修復支出修理費用9,234元（零件費用4,734 元、工資4,500 元），原告業已理賠等節，業據其提出行車執照、道路交通 事故初步研判表、車損及維修照片、結帳工單、電子發票證 明聯、理賠資料查詢、賠款滿意書為證（見本院卷第19-36 頁），並經本院向屏東縣政府警察局交通警察隊調取本件警 製交通事件調查卷宗（見本院卷第45-72頁）核閱無訛，堪 信為實在，故被告有未注意車前狀況並隨時採取必要之安全 措施之過失，應可信定。又系爭車輛因本件車禍受損，顯與 被告之不法侵害間有相當因果關係，則原告於給付修理費用 後，自得依上開規定，代位鄧鴻花請求被告賠償。 ㈡再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。又被 害人對於該回復原狀所必要費用之金錢賠償，得於回復原狀 前先為請求，亦得於回復原狀後再行主張，且得自由支配而 任意使用，不必使用於回復原狀（例如甲所有Ａ車遭乙撞毀 ，甲得不為修理，而請求修理費用，對該項費用得任意加以 使用，不受限制。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價 後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤 ，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以 一月計」，系爭車輛自出廠日2019年1月，迄本件車禍發生 時即110年12月6日，已使用2年11月，則零件扣除折舊後之 修復費用估定為2,433元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4,734÷(5+1)≒789（小數點以下四捨五入）； 2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即(4,734－789) ×1/5×（2+11/12）≒2,301（小數點以下四 捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即 4,734－2,301＝2,433】，加計毋庸折舊之工資4,500元後，實
際損害額共計6,933元（即：2,433元＋4,500元＝6,933元）。 從而，本件原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1 項規定，請求被告給付6,933元，及自起訴狀繕本送達之翌 日即111年5月3日起（本件起訴狀於111年4月22日寄存被告 住所地之派出所，有卷存第77頁之送達證書可參，依民事訴 訟法第138條第2項規定，於111年5月2日發生送達效力）起 至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准 許，逾此範圍，非有理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另 依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為 1,000 元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網