臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度嘉簡聲字第65號
聲 請 人 王清美
劉厚取
相 對 人 林佳錡
陳秋霖
黃子洧即黃俊龍
黃柏璁
上列當事人間拆除地上物等，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院
裁定如下：
主 文
相對人林佳錡、陳秋霖、黃子洧即黃俊龍、黃柏璁各應給付聲請人王清美、劉厚取之訴訟費用額確定如附表二所示，並均應自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又依前開 規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。 次按民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％，是為前開所稱之法定利 率。另按當事人分擔訴訟費用者，在當事人一造聲請確定訴 訟費用額之情形，為避免他造另行聲請確定訴訟費用額之煩 ，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、 交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。於他 造遲誤該期間者，依民事訴訟法第92條第2項規定，法院得 僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其 訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額 之裁判時，除他造遲誤該第92條第2項所定期間外，應視為 各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造 應賠償他造之差額，為同法第93條所明定。準此，當事人應 分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必 法院於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付 聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如 期提出，始有民事訴訟法第93條關於法院為確定費用額之裁 判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷， 而確定其一造應賠償他造差額規定之適用。倘法院未於裁判 前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計
算書繕本或影本及釋明費用額之證書，即無逕依第93條之規 定，確定一造應賠償他造差額之餘地（最高法院99年度台抗 字第518號裁判意旨參照）。
二、經查：
(一)本件聲請人與相對人間請求拆除地上物等事件，經本院以10 7年度嘉簡字第482號判決訴訟費用中「請求變更電表之訴訟 費用新臺幣(下同)3,000元，由原告黃俊龍負擔。其餘部分 之訴訟費用由被告負擔」，嗣經聲請人即被告上訴，本院以 108年度簡上字第20號判決訴訟費用「第一審(確定部分除外 )及第二審訴訟費用由上訴人負擔31分之1，由被上訴人林佳 錡負擔31分之2，餘由被上訴人陳秋霖、黃子洧即黃俊龍、 黃柏璁負擔」，並已確定在案，業經本院調取前開卷宗核閱 無誤，堪信為真實。而前開法院既未於訴訟費用之裁判確定 其費用額，本件聲請人聲請裁定確定訴訟費用額，自屬有據 。
(二)又前開訴訟費用判決係命當事人分擔訴訟費用，而本院命本 件相對人於文到7日內，提出費用計算書、釋明費用額之證 書，然相對人迄未提出而遲誤前開期間，故依前開說明，本 院自得僅就聲請人一造之費用裁判之。
(三)法院依聲請為確定訴訟費用額之裁定，本於當事人進行主義 之原則，應以當事人主張其所支出之費用為裁判之範圍，即 應受當事人聲明範圍之拘束，當事人所未主張之費用，法院 不得依職權確定之，本院僅以聲請人所聲明之費用列入計算 。因此，本件聲請人僅聲請核定第二審裁判費，經本院調閱 前開確定判決卷宗並審查聲請人提出之文書後，確認聲請人 預繳之訴訟費用金額合計如附表一所示，並依後附計算書確 定相對人各應給付聲請人之訴訟費用額如附表二所示，及均 自裁定送達各相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率 計算之利息。
三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 書記官 李珈慧 附表一：計算書
計 算 書 項 目 金 額 （新台幣) 備 註 第二審裁判費 60751元 原收二審裁判費65251元-溢收已確定部分4500元=60751元 王清美、劉厚取預納 合 計 60751元 附表二：
編號 相對人 應負擔比例 應給付聲請人王清美、劉厚取之金額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 林佳錡 2/31 3,919元 2 陳秋霖 28/93 18,291元 3 黃子洧即黃俊龍 28/93 18,291元 4 黃柏璁 28/93 18,291元