臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第563號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 許嘉文
被 告 許凱筌
法定代理人 楊靖筠
被 告 許凱維
許舜雅
許舜婷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人許錦壽之遺產範圍內給付原告新臺幣134,193元，其中新臺幣1,276元自109年9月11日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，其中新臺幣132,917元自109年8月14日起至清償日止，按年利率5.91％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告於繼承被繼承人許錦壽之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告許嘉文、許凱筌、許凱維、許舜雅、許舜婷（下稱被告 等5人）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）被繼承人許錦壽於民國94年1月19日向原告申請信用卡， 依約被繼承人許錦壽得於特約商店記帳消費，至109年9月 10日累計消費為新臺幣（下同）1,276元未清償，依約另 應給付自109年9月11日起至清償日止，按年息百分之15計 算之利息。
（二）被繼承人許錦壽另於104年3月13日向原告借款50萬元，並
約定自104年3月13日起分期清償，利息採機動利率計付， 並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債 務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。 被繼承人許錦壽於109年8月13日後未依約清償本息，計尚 欠132,917元，被繼承人許錦壽於除應給付上開欠款外， 另應給付109年8月14日起至清償日止按年息百分之5.91計 算之利息。
（三）被繼承人許錦壽於109年8月20日死亡，而被告等5人為許 錦壽之繼承人，未於期間內聲請拋棄繼承或限定繼承，則 被告等5人應於被繼承人許錦壽所得遺產範圍內，就被繼 承人許錦壽之債務負連帶清償責任等語。 （四）並聲明：1.如主文第1項所示。2.訴訟費用由被告等5人於 繼承許錦壽之遺產範圍內負擔。
二、被告等5人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款 、帳務明細、信用貸款申請書暨約定書、還款交易明細、 戶籍謄本、繼承系統表、等件為證（見臺北地方法院111 年度北簡字第2963號卷第16至113頁），且被告許嘉文、 許凱筌、許凱維、許舜婷於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同 自認，是本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之事實 為真實。
（二）從而，原告依消費借貸法律關係及繼承關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項， 並依職權確定訴訟費用額為1,440元，由被告等5人連帶負擔 。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 書記官 江靜盈