給付貨款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉小字,106年度,667號
CYEV,106,嘉小,667,20220912,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
106年度嘉小字第667號
聲 請 人即
原 告 帝谷通信工程有限公司

法定代理人 江進隆
相 對 人即
被 告 魏士堂即禾豐通信企業社



張莉芸


上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年11月7日所為
之判決，聲請人聲請更正，裁定如下：
主 文
原判決之原本及正本中當事人欄關於被告「張莉云」之記載，應更正為被告「張莉芸」。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定 有明文。所謂錯誤，應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內。 且當事人姓名或名稱之錯誤，祗須為訴訟標的之法律關係不 變，實際上係由該當事人參與訴訟，或對該當事人為訴訟行 為，縱原告起訴所表明之被告姓名或名稱錯誤，並經法院對 姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍有上開規定之適用（最 高法院98年度台抗字第642號裁判可資參照）。二、聲請人聲請意旨略以：本件給付貨款事件，經鈞院以106年 度嘉小字第667號判決確定在案，惟原告於起訴狀將被告「 張莉芸」誤載為被告「張莉云」，核對原告起訴狀檢附之證 物一經銷契約書影本可知係屬誤載，為此，本件判決書及判 決確定證明書被告欄姓名所載「張莉云」為錯誤，應更正為 「張莉芸」，乃依法聲請更正等語。
三、經查，原告於起訴時誤將其當事人名記載為「張莉云」，惟 原告起訴狀所附經銷契約書關於連帶保證人姓名及身分證字 號係記載「張莉芸」及「Z000000000」，該身分證字號確為 「張莉云」之身分證字號，且經本院依「張莉芸」當時之戶 籍地址「臺南市○○區○○路000巷00號」為起訴狀繕本及開庭



通知等訴訟文書之送達，由其同居人即其子魏廷家簽收等情 ，有經銷契約書、個人戶籍資料查詢結果及送達證書在卷可 查，是本件可認係對被告「張莉芸」為訴訟行為，並經法院 對之裁判，揆諸前開說明，聲請人聲請將原判決被告之姓名 「張莉云」更正為「張莉芸」，於法並無不合，應予准許。四、聲請人另主張原判決確定證明書關於被告姓名「張莉云」之 記載亦應更正為「張莉芸」一節，按法院依當事人之聲請， 付與判決確定證明書，僅在將判決確定之事實通知當事人， 並無裁定之性質；又上開通知乃法院書記官於其權限範圍內 ，對於當事人所為之意思表示，稱之為處分，如其內容有所 錯誤，應由書記官另以處分更正之，倘當事人對更正之處分 有所不服，係向書記官所屬之法院，提出異議，由所屬法院 裁定之，此觀之民事訴訟法第240條規定自明，法院尚不得 逕就書記官所為之錯誤處分，裁定予以更正。是以，聲請人 聲請法院以裁定更正原判決確定證明書，於法不合，應予駁 回。
五、依前開規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 9　　月　　12　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　羅紫庭
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 9　　月　　12　　日 書記官 江柏翰