臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
111年度員小字第185號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王東隆
被 告 張晴甄 住彰化縣○○市○○路00巷0號14樓 上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百十一年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百十一年一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年6月21日向原告借款新臺幣（ 下同）100,000元，約定借款期限為3年，利息按中華郵政股 份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率 加週年利率1%機動計算（現為年息1.845%），並約定如逾期 未攤還本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超 過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎料被告未依 約還款，尚積欠本金10萬元及利息、違約金未清償，爰本於 消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付原告100,000元，及自111年3月21日起至清償日止，按 年息1.845%計算之利息，暨自111年1月22日起至清償日止， 其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分， 按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實（不含違約金請求部分），業據其提出 借款契約、勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困 貸款及利息補貼作業須知、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞
工紓困貸款增補條款契約書、線上簽約對保記錄查詢、催 告書、放款帳務資料查詢單等件為證；而被告經合法通知 ，亦未於言詞辯論期日到場，或提出書狀為何聲明或陳述 。是本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為 真實。
（二）另依兩造簽訂之借款契約第13條約定，違約金部分訂有每 次違約狀態最高連續收取期數為9期之限制。是本件原告 請求被告清償債務，於主文第1項所示範圍內之金額、利 息及違約金部分為有理由，應予准許；逾此範圍之違約金 請求部分，即屬無據。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許；逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件原告之訴一 部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於 逾契約約定之違約金部分，該部分並未另行徵收裁判費，認 第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 員林簡易庭 法 官 黃英豪 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書記官 張莉秋
, 台灣公司情報網