聲請停止強制執行
南投簡易庭(含埔里)(民事),投簡聲字,111年度,29號
NTEV,111,投簡聲,29,20220923,1

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
111年度投簡聲字第29號
聲 請 人 宋建忠
宋文雄
吳東訓
相 對 人 米蘭資產管理顧問有限公司



法定代理人 黃耀慶
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳東訓以新臺幣3萬7,843元供擔保後，本院110年度司執字第16859號清償債務強制執行事件之強制執行程序，在本院111年度投簡字第370號債務人異議之訴事件判決確定，或因和解、調解、撤回而終結前，就聲請人吳東訓所為強制執行程序應予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有 回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼 續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴， 或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或 依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定（強 制執行法第18條第1項、第2項）。又法院依裁定准許停止強 制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之 賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償 或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所 受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529號裁定意旨 ）。第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得 於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴 。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告（強制執 行法第15條）。又第三人就執行標的物有足以排除強制執行 之權利者，依強制執行法第15條規定，固得對於債權人提起 異議之訴，惟所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利 者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存 在情形之一者而言(最高法院44年度台上字第721號、107年 度台上字第306號判決意旨)。
二、聲請意旨略以：相對人前執本院105年度司執字第20338號債 權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義（下稱系爭執行名



義）聲請強制執行，經本院以110年度司執字第16859號強制 執行(下稱系爭強制執行）程序事件受理在案，並將聲請人 吳東訓所有門牌號碼：南投縣○○鄉○○路0○0號房屋（下稱系 爭房屋）拍賣並由第三人拍定取得，惟聲請人已將前開債務 清償完畢，是兩造間應無債權債務關係存在。然相對人竟持 系爭債權憑證向鈞院聲請強制執行系爭房屋，是聲請人業向 本院提起債務人異議之訴，並經本院以111年度投簡字第370 號民事簡易事件審理中，倘於上開訴訟終結前不停止執行， 聲請人必將受難以回復原狀之損害，為此願供擔保，請求在 上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院系爭強制執 行程序等語。
三、本件相對人持系爭債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執 行，經本院以110年度司執字第16859號強制執行事件受理在 案，而強制執行程序尚未終結，且聲請人吳東訓已提起債務 人異議之訴，亦經本院以111年度投簡字370號受理而審理中 等情，業經本院依職權調取系爭強制執行程序事件卷宗、本 院111年度投簡字第370號債務人異議之訴事件卷宗查明屬實 。是本院認聲請人吳東訓之聲請尚無不合，應予准許。依前 開說明意旨，相對人係以系爭債權憑證為執行名義，向本院 聲請強制執行，聲請執行之債權金額為新臺幣25萬2,288元 ，此有相對人提出之民事強制執行聲請狀附於系爭強制執行 程序事件卷宗可稽，故如准予停止系爭強制執行程序之執行 ，則將造成相對人受有25萬2,288元無法透過系爭強制執行 程序即時受償之利息損害，而其遲延利息應按法定利率即週 年利率5%計算。而本院111年度投簡字第370號債務人異議之 訴事件屬不得上訴第三審之事件，故該訴訟事件至第二審即 為確定。參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審 簡易訴訟程序審判事件之期限分別為10月及2年，並加計分 案、送達、上訴等期間，是兩造間就本院110年度投簡字第4 32號債務人異議之訴事件之訴訟審理期限約3年。準此，相 對人因停止系爭強制執行程序未能即時受償之可能損失為3 萬7,843元（計算式：252,288元×5%×3年＝37,843元，元以下 四捨五入）。爰准聲請人吳東訓以3萬7,843元供擔保後，於 本院111年度投簡字第370號債務人異議之訴事件判決確定、 和解、撤回或其他原因終結前，暫予停止系爭強制執行程序 事件關於聲請人吳東訓部分之強制執行程序。
四、至聲請人宋建忠、宋文雄雖主張：前開債務已清償完畢，是 兩造間應無債權債務關係存在為由，聲請停止系爭強制執行 程序等語，惟觀諸系爭強制執行程序事件，相對人僅對聲請 人吳東訓聲請強制執行，聲請人宋建忠、宋文雄並非執行債



務人，且系爭房屋亦屬聲請人吳東訓一人所有，有強制執行 聲請狀、總歸戶財產查詢清單附於系爭強制執行程序事件卷 宗可證，聲請人宋建忠、宋文雄既非執行債務人，亦非系爭 房屋所有權人，又未陳明有何其他足以排除強制執行之權利 ，依上開規定，聲請人宋建忠、宋文雄就系爭強制執行程序 事件聲請停止執行，為無理由，應予駁回。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　書記官 洪妍汝