臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度港簡調字第180號
聲 請 人
即 原 告 林沛澐
上列聲請人即原告與相對人即被告吳汎釔間請求返還借名登記物
事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後14日內，依民事訴訟法第249條第1項及第2項但書之規定，補正下列事項，如逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟。
應補正事項：
一、按原告之訴，有起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且 事實上或法律上之主張欠缺合理依據者，法院應以裁定駁回 之；有當事人不適格或欠缺權利保護必要、依其所訴之事實 ，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民 事訴訟法第249條第1項第8款、第2項第1款及第2款定有明文 。
二、本件原告雖起訴請求被告將如起訴狀附表所示之自用小客車 （見本院卷第5頁，下稱系爭車輛）於監理機關之車籍登記 名義辦理過戶登記至原告名下，及請求被告應向主管機關繳 清欠繳之罰單新臺幣（下同）111,100元、高速公路ETC通行 費20,849元。惟查：系爭車輛品牌名稱、顏色均與原告所述 不符，車主姓名亦與兩造不同，有系爭車輛車號查詢車籍資 料在卷可稽，被告既非系爭車輛車主登記名義人，顯無從辦 理系爭車輛之過戶登記，原告所訴之事實已顯無理由。又依 原告向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助之案件概述單 所載，原告向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助時所陳 報之爭議車輛車牌號碼（下稱訴外車輛）與系爭車輛不同（ 此涉及原告請求標的，屬原告處分權主義範圍，應由原告具 體特定），然訴外車輛車主姓名登記為原告，縱原告係請求 被告辦理訴外車輛之過戶登記，亦顯無權利保護必要。另關 於原告請求被告向主管機關繳清欠繳之罰單、通行費部分（ 下稱欠繳部分），原告雖係依民法第546條第2項規定而為請 求，然民法第546條第2項所規定受任人得請求委任人代為清 償委任事務必要債務之法律關係，與原告起訴狀所載內容不 符，亦有依原告所訴之事實顯無理由之情形。從而，原告應 於本裁定送達後14日內具狀補正本件正確訴之聲明、請求權
基礎、原因事實及訴訟標的、陳報本件有何權利保護必要或 非顯無理由之情形並提出相關證明，爰裁定如主文所示。如 原告逾期未補正或補正不完全，本院將依法駁回本件訴訟。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 伍幸怡