臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第550號
原 告 蕭李金蓮
被 告 馮定緯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（110年度附民字第496號）移送前來，本院於
民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國110年10月28日起至清償日止，按息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告本可預見將自己所有之金融帳戶提供予詐騙 集團使用，將便於詐騙集團使用該等帳戶收受或隱匿不法所 得，而幫助他人從事詐欺犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫 助詐欺之犯意，於民國109年11月間，將其所申辦渣打國際 商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱被告帳戶）金融 卡、密碼及存摺，寄予真實姓名年籍不詳、通訊軟體line暱 稱「順風順水」之人，以此方式幫助其所屬詐欺集團向他人 詐取財物。嗣詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺之犯意聯絡，於109年11月19日9時許，佯裝為親友並向 原告表示急需用款，致原告陷於錯誤，原告於同日11時59分 許匯款新臺幣（下同）500,000元至被告帳戶，為此，請求 被告賠償500,000元等語。查，原告所主張上開事實，有本 院110年度簡字第229號刑事判決書附卷為憑，又被告對於原 告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，堪認 原告前揭主張屬實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求 被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶 民事訴訟，由刑事庭裁定移送之事件，依刑事訴訟法第504 條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦
未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，而未於 主文內一併確定費用的負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 書記官 鄭涵勻