臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1409號
原 告 陳泳樺
被 告 陳朝煌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年9
月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟肆佰參拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向其承租坐落新北市○○區○○路0號2樓房屋（
下稱系爭房屋），租賃期間自民國100年12月8日起至110年1
2月7日止，雙方並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），
詎屆期原告取回系爭房屋後，發現屋內裝潢及物品遭損壞，
經原告俢理後，共支出修復費用新臺幣（下同）110,650元
（修繕項目：和室修理18,000元、前房間做佛堂牆壁油漆28
,600元、前房間衣櫃更換門片及修理木工19,200元，浴室門
、蓮蓬頭及管線換新500元，流理台與瓦斯爐及排油煙機換
新17,000元、和室拉門紙3,350元、牆壁水泥工修補4,000元
，清潔費20,000元，合計：110,650元），應由被告負損害
賠償責任，為此，爰依系爭租約第11條、第13條、第15條約
定，提起本件訴訟，並聲明：請求被告應給付原告110,650
元等語，業據提出房屋租賃契約書、照片、光碟、收據及估
價單等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出準備書狀爭執，應堪信原告主張為真實。
三、按「被告應以善良管理人之注意使用系爭房屋，除因天災事
變等不可抗拒之情形外，因承租人之過失致房屋毀損，應負
損害賠償責任。」、「房屋如有改裝設施之必要時，承租人
取得出租人同意後得自行裝設，但不得損害原有建築，出租
人於交還房屋時自應負責回復原狀。」、「承租人若有違約
情事，致損害出租人之權益時願聽從甲方賠償損害，如出租
人因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由承租人負責賠
償。」系爭租賃契約第13條前段、第11條、第15條定有明文
。次按民法第196條規定：不法毀損他人之物者，應向被害
人賠償其物因毀損所減少之價額。此所謂其物因毀損所減少
之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定。故修復費用
以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。蓋損
害賠償之目的，在使被害人回復損害發生前之原狀，非使被
害人因此更受利益，故被害人因損害賠償請求權之同一原因
事實而受有利益時，應自所受損害中扣除所得利益，以酌定
損害賠償之範圍。再按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段亦有明文。茲
就原告之損害審酌如下：
⑴原告主張其屋內裝潢及物品受損，修復費用;和室修理18,000
元、前房間做佛堂牆壁油漆28,600元、前房間衣櫃更換門片
及修理木工19,200元，浴室門、蓮蓬頭及管線換新500元，
流理台與瓦斯爐及排油煙機換新17,000元、和室拉門紙3,35
0元、牆壁水泥工修補4,000元，清潔費20,000元等語，其中
流理台與瓦斯爐及排油煙機換新17,000元部分僅提出12,212
元及3,400元之單據，餘1,388元部分並未提出單據，另就浴
室門、蓮蓬頭及管線換新500元及清潔費20,000元部分亦未
提出單據，原告此部分主張，自無可採；另就和室修理18,0
00元、前房間衣櫃更換門片及修理木工19,200元、流理台與
瓦斯爐及排油煙機換新15,612元（即17,000元扣除未有單據
1,388元部分）、和室拉門紙3,350元，共計56,162元，均包
含工資與材料費用，審酌一般施工行情，應以工資4成、材
料6成之比例計算，始屬妥適，則此部分修繕項目之工資應
為22,465元（計算式：56,162元×0.4＝22,465元，小數點以
下四捨五入），不計入折舊，材料為33,697元（計算式：56
,162元×0.6＝33,697元），即應計算折舊，另前房間做佛堂
牆壁油漆28,600元及牆壁水泥工修補4,000元，則非屬更換
新品之費用，自不列入折舊。
⑵就此，原告更新材料部分，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，房屋附屬設備中其他設備耐
用年數為10年，依定率遞減法之折舊率為千分之206，其最
後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之十分之九，且參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
而為計算。原告自承其室內裝潢之施作時間已有10年，則原
告更新材料部分，經扣除折舊後為3,370元（33,697元×0.1＝
3,370元），加上無須折舊項目55,065元（即22,465元+28,6
00+4,000＝55,065元），原告得向被告請求賠償之修復費用
應為58,435元（即3,370元+55,065元＝58,435元）。原告逾
此部分之請求，尚屬無據。
四、從而，原告依系爭租約前揭約定，請求被告給付58,435元，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 陳君偉