臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2653號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 徐瑞甫
黃凌莉
被 告 林哲毅
林金火
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林哲毅、林金火應連帶給付原告新臺幣(下同）22,479
元，及自民國111年2月20日起至111年3月22日止，按年息0.
9％計算之利息，暨自111年3月23日起至111年6月21日止，按
年息1.15％計算之利息，暨自111年6月22日起至111年7月17
日止，按年息1.275％計算之利息，暨自111年7月18日起至清
償日止，按年息2.275％計算之利息，暨自111年3月21日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由林哲毅、林金火連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告林哲毅於民國98年間就學期間，邀同被告林
金火為連帶保證人，向原告貸借就學貸款共計新臺幣30萬元
，約定於本階段學業完成或休、退學或服義務兵役退伍後滿
1年之次日開始償還，詎被告林哲毅未依約清償，尚欠如主
文第1項所示款項未還，為此依借據、連帶保證法律關係提
起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸 款專用）、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料 查詢、利率資料等件為證。且被告2人經合法通知未於言詞 辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而 ，原告依借據、連帶保證法律關係請求被告林哲毅、林金火 連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第436條之19第1項，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示 。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書記官 李采錡