臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2519號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林展誼
涂雲傑
被 告 林妏俞即林垂風之繼承人
林宏柏即林垂風之繼承人
前二人共同
訴訟代理人 劉香寧
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年9月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人林垂風之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣57,936元，及其中新臺幣48,008元自民國100年11月15日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人林垂風之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
被告2人之被繼承人林垂風前曾與原告簽訂小額循環信用貸 款契約書，約定以現金卡之方式申請信用貸款，年利率為18 .25％，如未依約給付，即喪失期限利益，借款視為全部到期 ，並按年利率20％計付利息。詎林垂風未依約履行繳款義務 ，計至100年11月14日止尚欠新臺幣（下同）4萬8,008元及 約定之利息未為清償，嗣林垂風於100年7月15日死亡後，其 繼承人即被告2人既未辦理拋棄繼承，依法自應於繼承林垂 風之遺產範圍內，就本件債務負連帶清償責任。爰一消費借 貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，聲明請求判決如主文所 示。
二、被告2人則均陳述：
被繼承人林垂風於民國89年間與被告2人之母親劉香寧離婚 ，被告2人之親權均由劉香寧行使，對於林垂風於100年過世 及其債務均不知情等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約 書、貸還款交易明細表、鈞院函覆之林垂風繼承系統表等 件為證（本院卷第13至第21頁），核屬相符，並為被告2 人所不爭執。
（二）按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時， 除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義 務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限 ，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負連帶責任；民法第1147條、第1148條第1 項前段、第2 項、第1153條第1 項分別定有明文。查被告 2人為呂承修之繼承人等情，已如前述，揆諸前開規定， 被告2人對於呂承修積欠原告之債務，自應就所繼承之遺 產範圍負連帶清償之責；至於被告雖均陳述就被繼承人之 借貸及死亡均不知情等語，惟前開民法第1148調第2項之 規定係採當然限定繼承，被告2人僅需於繼承林垂風遺產 之範圍內負連帶清償責任即可，就被告2人原有之財產不 生任何影響，是其所述，核與本件上開認定不生影響，併 此敘明。
四、從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，求為判決如主文 之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條 第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行 。另確定訴訟費用額為1,000 元，由被告於繼承被繼承人林 垂風之遺產範圍內連帶負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書 記 官 陳芊卉
, 台灣公司情報網