臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定
111年度鳳秩字第53號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 林志順
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
1年8月11日高市警鳳分偵字第11173628700號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
林志順無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之木棍壹把沒入。
事實及理由
一、被移送人林志順於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
㈠、時間：民國111年7月15日22時11分許。 ㈡、地點：高雄市○○區○○街000號。
㈢、行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之木棍1 把。二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠、被移送人於警詢時之自白。
㈡、關係人鍾昀衡、莊靜宜於警詢時之證詞。 ㈢、高雄市政府警察鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據。
㈣、木棍1把扣案之照片。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1 項第1 款、定有明文。依上揭法條所規 範之要件，認定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有 攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被 移送人攜帶行為所處時地，因被移送人於該時地有攜帶該類 器械，而使該時地產生安全上危害；亦即，就被移送人客觀 上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時 言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構 成該行為。
四、經查，被移送人對其於上開時、地攜帶經扣案之木棍1 把等 情坦承不諱，亦自承係因不滿鍾昀衡之前找朋友一起言語辱 罵伊，想要鍾昀衡向伊道歉，因為怕鍾昀衡還有其他朋友在 場，所以從車上取下木棍防身等語，並有高雄市政府警察鳳
山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等在卷可 稽。又依附卷之扣案木棍照片以觀，系爭木棍為木質材質， 質地堅硬，全長96公分，長度及腰，如持之朝人揮擊，當有 成傷或致死之可能，應屬具殺傷力之器械無訛。被移送人攜 帶具有殺傷力之木棍於上開地點與鍾昀衡發生糾紛，顯將對 往來公眾產生恫嚇效果並有危害社會安全之虞，亦可認被移 送人攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案之木棍，並無正當理 由，核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第 1 項第1 款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。爰審 酌被移送人違反本法之動機、目的及違反之手段等一切情狀 ，量處如主文所示之處罰，以示懲儆。
五、另扣案之木棍1 把據被移送人自承為其所有，且為供違反上 述社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22 條第3 項之規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1 項、第63條第1 項第1 款、第 22條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書 記 官 陳冠廷