臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1390號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 蔡佳彤
林玉培
被 告 陳俞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）42萬1,303元，及自民國（ 下同）111年1月21日起至清償日止，按年息1.42％計算之利 息，暨自111年2月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內 者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計 算之違約金。
二、被告應給付原告2萬1,362元，及自111年3月21日起至清償日 止，按年息1.42％計算之利息，暨自111年4月21日起至清償 日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用4,850元由被告負擔。
四、本判決第一、二項得假執行。但被告以44萬2,665元為原告 預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意 以本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書可證，則依 前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管轄權。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年6月18日與原告簽立放款借據（青年 創業及啟動金貸款專用），向原告借款二筆，各為47萬5,00 0元及2萬5,000元，借款期間自110年6月21日起至115年6月2 1日止，償還方式為自撥款後分60期，每1個月為1期，依年 金法按月攤還本息，利率則按中華郵政股份有限公司2年期 定期儲金機動利率0.845％加年息0.575％浮動計算。倘被告遲
延還付本息，另按遲延還本付息部分，逾期6個月以內者， 按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％加計違 約金；依約定書第五條第一項第一款，如有任何一宗債務不 依約清償，依約全部債務視為到期。詎被告於111年2月21日 起即未依約還付本息，債務已視為全部到期，而當時之借款 利率為1.42％（即二年期定期儲蓄利率0.845％+0.575％＝1.42％ ）。是被告迄今尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及 違約金未清償，為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟 等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 陳述。
三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之放款客戶授信明 細查詢單、放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）、約定 書等為證（見本院卷第15至24頁），被告對於原告主張之事 實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以 爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從 而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行，並依職權宣告免為假執行之擔保金額。又原告 之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判4,850元， 應由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書 記 官 羅崔萍
, 台灣公司情報網