臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
111年度馬金簡字第7號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 蔡英豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第79至87、113、157、213、223、289、533、6
48號），本院判決如下：
主 文
蔡英豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除應更正、補充如下外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)： ㈠犯罪事實欄第5至6行關於「基於幫助詐欺取財之不確定故意 ，於民國110年6月25日前之不詳時間」之記載應更正為「基 於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國110年6月23日 前之不詳時間」。
㈡證據並所犯法條欄㈠倒數第3至5行關於「受理案件證明單、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案 件紀錄表」之記載應更正為「受(處)理案件證明單、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表」。
㈢證據部分補充金融機構聯防機制通報單。 二、被告固向詐騙份子提供本案帳戶予他人供詐欺取財與洗錢犯 罪使用，然並無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢之構成要 件行為，或有與本案正犯有共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，是被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢之構成要件 以外之行為，為幫助犯，核其所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告提供本 案帳戶資料，幫助詐騙份子分別對簡易判決處刑書附表所示 被害人等為詐欺取財，為同種想像競合犯；又同時觸犯上開 2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均 從一重以幫助犯洗錢罪處斷。又被告以幫助之意思，參與構 成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰 依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。 三、被告將其申請之本案帳戶存摺、提款卡暨密碼提供予不詳人
士及其所屬詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，查遍 全卷，並無積極證據證明被告就本件犯行獲有報酬，無從認 定有何犯罪所得，爰不予宣告沒收。又被告提供其申請之中 國信託商業銀行帳戶存摺、提款卡暨密碼，已由詐欺集團成 員持用，未據扣案，且該物品可隨時停用、掛失補辦及重設 ，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第 38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。另按洗錢防制法第18 條第1項固規定：犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、 隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上 利益，亦同。惟被告非本件實際上提款之人，無掩飾隱匿詐 欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上 開條文適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 祝語萱 附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條第1項前段：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第79號
111年度偵字第80號
111年度偵字第81號
111年度偵字第82號
111年度偵字第83號
111年度偵字第84號
111年度偵字第85號
111年度偵字第86號
111年度偵字第87號
111年度偵字第113號
111年度偵字第157號
111年度偵字第213號
111年度偵字第223號
111年度偵字第289號
111年度偵字第533號
111年度偵字第648號
被 告 蔡英豪 男 28歲（民國00年0月00日生） 住澎湖縣○○市○○里○○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡英豪應知依一般社會生活之通常經驗，可預見交付金融機 構帳戶之存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之他人使 用，將可能遭他人或該他人所屬犯罪集團利用，以掩飾重大 財產犯罪所得款項，並規避檢警機關之查緝，使該他人或所 屬犯罪集團實施詐欺犯行，仍認不違背其本意，基於幫助詐 欺取財之不確定故意，於民國110年6月25日前之不詳時間， 在臺中市某處，以不明代價，將其名下中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺、提款卡 及密碼等物，交予真實姓名年籍不詳之人作為其所屬集團詐 騙他人款項之人頭帳戶。嗣取得蔡英豪上揭中信帳戶之詐騙 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，自110年4月間起，以「假投資真詐財」等手法，向林 ＯＯ、巫ＯＯ2人佯稱係電商平台，可先訂貨付款再以較高價格 轉賣其他客戶云云，向李ＯＯ、余ＯＯ、楊ＯＯ、紀ＯＯ、林ＯＯ、王 ＯＯ、陳ＯＯ、王ＯＯ、張ＯＯ、林ＯＯ、劉ＯＯ、鄧ＯＯ12人誆稱：可代 為投資操盤，或可自己下單買賣，須先匯款儲值，若欲提領 獲利，須先繳交保證金云云，向蔡ＯＯ佯稱：先匯款給妳，請 代向賭博網站下注，須註冊帳號並繳交保證金、個人所得稅 云云，向吳ＯＯ佯稱：可匯款予賭博網站儲值下注，若違反遊
戲規定須繳交違規金云云，致使林ＯＯ、巫ＯＯ、李ＯＯ、余ＯＯ、 楊ＯＯ、紀ＯＯ、林ＯＯ、王ＯＯ、蔡ＯＯ、陳ＯＯ、王ＯＯ、張ＯＯ、林ＯＯ 、吳ＯＯ、劉ＯＯ、鄧ＯＯ16人(下稱林ＯＯ等16人)因而陷於錯誤， 遂先後於附表編號1至34號所示時間，依詐騙集團成員之指 示，分別匯款至蔡英豪上揭中信帳戶及詐騙集團指定之其他 帳戶，該些款項旋遭不詳之人提領一空，嗣林ＯＯ等16人察覺 有異，報警處理而悉上情。
二、案經林ＯＯ訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦；余ＯＯ、蔡ＯＯ 、楊ＯＯ3人分別訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦； 李ＯＯ、紀ＯＯ2人分別訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵 辦；巫ＯＯ訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦；林ＯＯ訴由新 北市政府警察局新莊分局報告偵辦；王ＯＯ訴由南投縣政府警 察局竹山分局報告偵辦；陳ＯＯ訴由臺東縣警察局大武分局報 告偵辦；王ＯＯ訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦；張 ＯＯ訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦；林ＯＯ訴由新北 市政府警察局三峽分局報告偵辦；吳ＯＯ訴由高雄市政府警察 局林園分局報告偵辦；劉ＯＯ、鄧ＯＯ2人訴由新北市政府警察 局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告蔡英豪固坦承交付前揭中信帳戶予不詳之人一情不 諱，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：我是為了辦車貸，我 信用不好，在臉書上看到貸款廣告，廣告說可以幫我養信用 比較好貸款，我用微信與對方聯絡，我是不認識對方，但我 想要貸款新臺幣（下同）30萬元買車子，我信用不好，才會 請別人幫我養信用，幫我帳戶製造金流，我是親自交付中信 帳戶存摺、提款卡及密碼給對方，網路銀行密碼也有跟對方 說，我不認識被害人，如果可以的話，我想跟被害人談和解 云云。經查：
㈠上揭犯罪事實，業據告訴人林ＯＯ等16人於警詢時指訴綦詳， 並有告訴人林ＯＯ之匯出款項及LINE對話畫面截圖列印資料、 告訴人余ＯＯ之匯出款項及LINE對話畫面翻拍照片列印資料、 告訴人李ＯＯ之匯出款項及LINE對話畫面截圖列印資料、告訴 人蔡ＯＯ之匯出款項及LINE對話畫面截圖列印資料、告訴人巫 ＯＯ之LINE對話畫面截圖列印資料、告訴人楊ＯＯ之第一銀行存 摺內頁影本、告訴人紀ＯＯ之郵局存摺內頁影本、告訴人林ＯＯ 之郵局存摺內頁影本、郵政自動櫃員機交易明細表及LINE對 話畫面截圖列印資料、告訴人王ＯＯ之台灣銀行存摺內頁影本 及手機畫面翻拍照片列印資料、告訴人陳ＯＯ之郵政跨行匯款 申請書影本及LINE對話畫面截圖列印資料、告訴人王ＯＯ之郵 政跨行匯款申請書影本、元大銀行國內匯款申請書影本、台
北富邦銀行匯款委託書(證明聯)影本、華南商業銀行匯款回 條聯影本及自動櫃員機交易明細表影本、告訴人張ＯＯ之匯出 款項及LINE對話畫面截圖列印資料、告訴人林ＯＯ之第一銀行 存摺存款客戶歷史交易明細表、告訴人吳ＯＯ之匯出款項及LI NE對話畫面截圖列印資料、告訴人劉ＯＯ之匯出款項、手機畫 面截圖及LINE對話畫面截圖列印資料、告訴人鄧ＯＯ之匯出款 項、手機畫面截圖及LINE對話畫面截圖列印資料、被告上開 中信帳戶基本資料及存款交易明細表、受理各類案件紀錄表 、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內 政部警政署反詐騙案件紀錄表等資料各1份附卷足稽，是被 告前開中信帳戶確遭某姓名年籍不詳人士用以詐欺犯罪及掩 飾該犯罪所得去向之事實，堪予認定。
㈡次查，被告雖辯稱其因辦理車貸而交付前揭中信帳戶之提款 卡及密碼予不詳之人云云，然被告對代辦貸款業者之真實姓 名年籍及所在地等資訊均無所悉，亦未能提出任何明確證據 以佐其說，又衡諸常理，汽車貸款僅需提供汽車設定擔保物 權，無須提供個人財力證明，被告上開辯解自與常情不符， 況且被告前經通緝到案，其於警詢時所稱現居地址「臺中市 ○○區○○路○段000巷000弄00號0樓之0」，及偵查中所稱現居 地址「臺中市○○區○○路○段000巷000弄00號0樓之0」，經查 均為虛假，均無此等地址一情，有戶役政連結作業系統列印 資料2張附卷可查，故被告顯有畏罪逃避檢警調查之意，應 認被告已能預見收受帳戶之人有可能為詐騙集團成員，且其 申辦交付之上開中信帳戶有可能遭持之充為詐騙人頭帳戶使 用，仍因不明代價，率然將前開中信帳戶提款卡、密碼等物 交付詐騙集團成員，被告實有幫助詐欺集團詐欺取財及掩飾 該犯罪所得去向之行為及不確定故意。
㈢按金融帳戶為個人之理財工具，而政府開放金融業申請設立 後，金融機構大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額 之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此 一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融 機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此 為一般日常生活所熟知之常識，故除非充作犯罪使用，並藉 此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人租 用或購買帳戶存摺及提款卡之必要。參諸近年來詐騙集團橫 行，政府對詐騙集團慣用他人帳戶從事詐欺犯罪之宣導不遺 餘力，是一般人均有妥為保管提款卡及其密碼，以防止他人 任意使用之認識，被告係身心健全之成年男子，並非年幼無 知或與社會隔絕之人，依其智識能力及社會生活經驗，對於 前情應有認識，被告仍恣意將上開中信帳戶提款卡及密碼等
交付予不熟識之人使用，是被告對於其所有上開帳戶將有可 能會被利用作為實行詐欺犯罪及掩飾該犯罪所得去向之工具 一事應有所預見，縱無證據證明被告明知該不詳之人及其所 屬詐欺集團取得上開帳戶係用以何種犯罪，然就該詐欺集團 嗣後將被告提供之上開帳戶供詐欺取財之用，並藉以方便取 得贓款及掩飾詐欺犯罪所得去向而不易遭人查緝，顯有預見 之可能，且不違反被告之本意，是被告自有幫助該詐欺集團 詐欺取財及掩飾該犯罪所得去向之未必故意無疑。 ㈣綜上所述，被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。 本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告蔡英豪所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為同時觸 犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財2罪，以致多人受有損害， 為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 檢 察 官 吳巡龍上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書 記 官 葉天富附錄法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附記事項
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
編號 被害人姓名 匯款時間 匯款金額 1 林ＯＯ 110年6月26日10時15分 1萬5,000元 2 同上 110年6月29日14時37分 3萬元 3 同上 110年6月29日16時1分 2萬85元 4 余ＯＯ 110年6月28日9時37分 3萬元 5 李ＯＯ 110年6月27日20時47分 1萬元 6 蔡ＯＯ 110年6月25日10時51分 3萬1,000元 7 巫ＯＯ 110年6月28日11時54分 3萬元 8 同上 110年6月28日11時56分 3萬元 9 楊ＯＯ 110年6月28日9時43分 2萬元 10 紀ＯＯ 110年6月27日12時40分 3萬元 11 林ＯＯ 110年6月28日14時15分 3萬元 12 同上 110年6月28日14時47分 3萬元 13 同上 110年6月29日18時4分 3萬元 14 同上 110年6月29日18時28分 1萬元 15 王ＯＯ 110年6月26日12時17分 15萬元 16 陳ＯＯ 110年6月28日14時33分 4萬元 17 王ＯＯ 110年6月27日10時19分 3萬元 18 同上 110年6月27日15時49分 3萬元 19 同上 110年6月28日14時3分 2萬元 20 同上 110年6月28日14時6分 9萬元 21 同上 110年6月29日11時55分 3萬元 22 同上 110年6月29日12時28分 3萬元 23 同上 110年6月29日12時45分 5萬元 24 同上 110年6月29日13時10分 5萬元 25 同上 110年6月29日18時40分 2萬元 26 張ＯＯ 110年6月23日9時38分 5萬元 27 林ＯＯ 110年6月26日13時17分 1萬元 28 吳ＯＯ 110年6月27日10時32分 6,000元 29 劉ＯＯ 110年6月25日15時30分 5萬元 30 同上 110年6月25日15時31分 5萬元 31 同上 110年6月25日15時35分 5萬元 32 同上 110年6月26日17時52分 3萬元 33 同上 110年6月27日16時25分 3萬元 34 鄧ＯＯ 110年6月26日11時0分 5萬元 總計 121萬2,085元