臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度馬交簡附民字第9號
原 告 林素玉
訴訟代理人 呂人傑
被 告 蔡禎祐
上列被告因111年度馬交簡字第51號過失傷害案件，經原告提起
刑事附帶民事訴訟，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣499萬7,896元，及自民國111年7月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國111年2月5日上午9時33分許，於同和 路與中華路之交岔路口遭無駕照之被告駕駛自小客車闖紅燈 撞擊，至原告人車倒地，原告因送往衛生福利部澎湖醫院診 斷出有腦出血之情形，而轉診至高雄榮民總醫院救治，經診 斷出有蜘蛛網膜下出血、腦室出血及挫傷腦出血等情，又為 了原告家屬能就近照顧，遂於111年2月9日辦理出院，轉送 至林口長庚醫院之加護病房繼續治療，於111年6月16日始出 院，目前並持續復健中。原告因腦部嚴重受傷，導致明顯生 活功能及認知功能受損，且經醫師判斷無法經由藥物調整改 善，故被告上開違規闖紅燈之行為，應構成刑法第284條後 段之過失傷害致重傷罪，並經臺灣澎湖地方檢察署檢察官以 111年度偵字第399號聲請簡易判決處刑在案，現由本院111 年度馬交簡字第51號刑事案件審理中。被告違規駕車造成原 告受重傷之行為，應負賠償責任。原告受有如下之損害：㈠ 醫療費用新臺幣（下同）1萬1,845元；㈡自高雄轉送至林口 長庚醫院之救護車費及高速公路過路費共2萬9,900元：㈢已 支付之看護費用39萬9,100元；㈣將來之看護費：以每日1,20 0元及原告剩餘之平均餘命21年計算，再以霍夫曼計算式扣 除中間利息，約為640萬元；㈤精神賠償200萬元。合計880萬 3,345元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第19 1條之2、第193條第1項及第195條第1項前段等規定，提起本 件訴訟，請求被告如數給付。並聲明：被告應給付原告880 萬3,345元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5 ％計算之利息。
二、被告抗辯：對車禍發生之過失沒有意見。原告請求金額過高 ，我可以給付150萬元，其中先付50萬元給原告，剩下的分 期。對原告所提醫療費用單據、救護車單據、看護費單據沒
有意見。精神賠償金額太高等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。經查，被告未合法 領有有自用小客車之駕駛證照，於111年2月5日9時33分許， 而駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿澎湖縣馬公市同和 路由南往北方向行駛，行經同和路與中華路之交岔路口時， 理應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而 依當時天候晴朗、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道 路亦無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意路口燈光號誌已轉變為紅燈而貿然闖越，適原告騎乘車號 000-0000號普通重型機車，沿澎湖縣馬公市中華路由西往東 方向行抵該交岔路口，於燈光號誌轉變為綠燈後起駛前行， 兩車遂發生碰撞，原告所騎機車右側遭被告所駕汽車左側車 身撞擊，原告因而人、車倒地。惟原告經送醫後，經診斷受 有右腦額葉出血、蜘蛛膜下腔出血等傷害，持續救治後，仍 造成其認知功能受損而無法經由藥物調整改善，並有幻聽、 幻視、過度進食、行為障礙等症狀，已達於身體、健康有重 大難治之重傷程度之事實，業經本院以110年馬交簡字第51 號刑事判決認定在案，則本件附帶民事訴訟之判決，即應以 上述事實作為認定依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又不 法侵害他人身體或健康者，對於被害人因此減少勞動能力或 增加生活上之需要時，負損害賠償責任；不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項、第193 條第1 項、第195 條第1 項分別定有明文。查被告因過失不法侵害 原告之身體、健康等權利，依上開規定，被告自應賠償其所 受之財產及非財產上之損害。玆就原告所請求之各項費用， 是否應予准許，分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告因上述傷勢至醫院治療，已花費1萬1,845元之醫療費， 並提出衛生福利部澎湖醫院、高雄榮民總醫院及林口長庚紀 念醫院之醫療費用收據，被告對此亦不爭執，核屬有據。 ⒉救護車費及高速公路過路費：
原告之家屬為了就近照護原告，而將原告從高雄榮民總醫院 轉診至林口長庚醫院，因而花費救護車費及高速公路過路費
共2萬9,900元，並提出遠東救護車企業有限公司費用收據及 發票等件，被告對此亦不爭執，核屬有據。
⒊已支付之看護費用；
原告住院期間需專人照護，原告並已支付看護費用39萬9,10 0元，業據提出相關費用之收據共9張（收據之日期最末日為 111年7月1日19時）、病症暨失能診斷證明書及診斷證明書 等件在卷可參，被告對此亦不爭執，核屬有據。 ⒋將來之看護費：
⑴原告主張將來仍須看護照料生活，並有申請巴氏量表要申請 外籍看護使用，只是因目前缺人等候中，爰以每日1,200元 及原告剩餘之平均餘命21年計算，再以霍夫曼計算式扣除中 間利息，為640萬元等情，並有提出病症暨失能診斷證明書 、診斷證明書、巴氏量表、申請聘僱外籍看護工基本資料傳 遞單等件在卷可參。本院審酌原告所受傷勢已為重傷，生活 功能及認知功能受損，且無法經由藥物調整改善，僅能持續 復健治療，認原告將來確實有看護之必要。
⑵惟原告目前係規劃申請外籍看護，卻主張以每日1,200元計算 ，換算成月薪即為3萬6,000元，尚高於我國目前外籍看護之 薪資及相關費用行情，此部分尚屬過高，本院審酌目前國內 之外籍看護薪資加計其他必要費用之行情，爰以每月2萬5,0 00元計。
⑶又原告於發生車禍後急送往醫院救治，住院期間亦有看護， 相關費用已結算至111年7月1日，已如上述，則原告將來之 看護費用應自111年7月2日起算，並計算至109年臺灣女性平 均餘命84.7歲（見本院卷第79頁，原告主張為87歲，尚屬有 誤），則111年7月2日原告之年紀約為66歲又8月（即66.67 歲），至平均餘命尚有18年（計算式：84.7－66.67＝18.03， 小數點第2位後四捨五入），而護費用為每月2萬5,000元， 是本件原告得請求看護之費用，依霍夫曼式計算法扣除中間 利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為385萬7,051 元【計算方式為：25,000×154.00000000=3,857,050.6455。 其中154.00000000為月別單利(5/12)%第216月霍夫曼累計係 數。採四捨五入，元以下進位】。
⑷是以，本件原告得請求之將來看護費為385萬7,051元，逾越 此部分之請求為無理由，應予駁回。
⒌精神賠償；
慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額。本院斟酌原告原為家庭主婦，另有擔任住家的 清潔人員，一周會有3至4天會去打掃別人家裡，原告從事這
樣的工作已經好幾十年了，一次清潔約1000元至2000元不等 ，看房子大小，平均一個月可以收入約3萬元左右，車禍前 獨居，喪偶，現與原告之子同住；被告為國中畢業，離婚， 現在做船運公司，月收入約3 萬初，與祖父母、父親即一個 未滿4歲的小孩同住，我父親也是做工，也有收入等兩造之 家庭經濟生活狀況，業經兩造陳述在卷，及兩造名下財產情 形，有本院調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可 按，暨原告所受前揭傷勢、對未來生活之影響和兩造之身分 、地位、事發年齡等情，認原告主張被告應賠償原告70萬元 之慰撫金為適當，原告逾此部份之請求，應予駁回。 ⒍綜上，原告得請求之損害賠償金額合計為499萬7,896元（計 算式：1萬1,845＋2萬9,900＋39萬9,100＋385萬7,051＋70萬＝49 9萬7,896）。
㈢末給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2 03條定有明文。本件為侵權行為損害賠償之債，屬給付無確 定期限者，且係以支付金錢為標的，經核本件起訴狀繕本係 於111年6月27日（見本院卷第61頁之送達回證）寄存送達於 被告住所之派出所，依民事訴訟法第138條第2項規定於111 年7月7日生效，是以本件起訴狀繕本送達之翌日為111年7月 8日，故原告請求被告給付自111年7月8日起至清償之日止， 按週年利率百分之5之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條 之2、第193條第1項及第195條第1項前段等規定，請求被告 給付499萬7,896元，及自111年7月8日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分 之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明 。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，關於訴訟費用未在刑事 訴訟法第491條準用之列，參以刑事訴訟法第504條第2項、 第505條第2項規定，刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民 事庭之案件均免繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無滋生 其他必要訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，
附此敘明。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 書記官 林映君
, 台灣公司情報網