臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度花救字第27號
聲 請 人 A女 年籍詳卷
法定代理人 A父 同上
A母 同上
上列聲請人因與相對人林廷翰、賴佳妤間請求侵權行為損害賠償
事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又關於無資力支出訴訟費用之事由， 應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋 明之，此觀同法第109條第2項、第284條之規定自明。次按 所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用而言。而法院 調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證 據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能 信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回 ，無依職權調查之必要（最高法院107年度台抗字第10號裁 定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人甲○○、乙○○間請求侵權 行為損害賠償事件（已由本院110年度司簡調字第244號受理 中），因聲請人係無資力者，爰依民事訴訟法第107條規定 聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件訴訟救助聲請狀中，聲請人並未就其有何窘於生 活，且缺乏經濟上之信用，致無法籌措本件裁判費等情為說 明，經本院於111年7月27日發函通知補正，聲請人亦未對此 加以補正，而僅提出其法定代理人A父之101年度綜合所得稅 結算申報稅額試算通知書及內容不詳之臺灣中小企業銀行帳 務明細1紙。又聲請人雖尚未成年，惟依上揭綜合所得稅結 算申報稅額試算通知書，可知扣除薪資所得特別扣除額後， 其家戶綜合所得總額為新臺幣（下同）638,810元，已難謂 無資力。況本件侵權行為損害賠償事件，依聲請人之訴訟標 的金額200,000元計算，其聲請調解之聲請費僅為1,000元( 民事訴訟法第77條之20第1項參照），縱調解不成立而起訴 ，亦僅需再補繳裁判費1,100元（計算式：2,100元【第一審 裁判費】－1,000元【已繳之調解聲請費】＝1,100元），揆諸 上揭聲請人之家戶所得情形，聲請人或其法定代理人尚非不 得以其既有財產及自身經濟上信用籌措調解聲請費或裁判費
。綜上，難認聲請人就無資力支出訴訟費用之主張已為釋明 ，是聲請人聲請本件訴訟救助，與上開要件不符，應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 書記官 林政良