臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1171號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張雲嬌
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第11174號），及移送併辦（106年度偵字第5547號），本院
判決如下：
主 文
張雲嬌犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第3 行「簽注單 傳真影本10張」更正為「簽注單傳真影本20張」外，餘均引 用臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書及移 送併辦意旨書之記載（如附件）。
二、按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有形及 無形者。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達 賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭 博財物者，亦屬提供賭博場所之一種。而以傳真或電話之方 式簽注號碼而賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅係 行為方式之差異，並不影響其為犯罪之非難性（最高法院93 年度台非字第214 號判決意旨參照）。查被告利用傳真向經 營六合彩之組頭下注簽賭，該組頭所經營簽賭站之性質等同 以無形空間供公眾賭博財物。是核被告張雲嬌所為，係犯刑 法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告自民國105 年2 月間 某日起至同年8 月25日止所為數次簽賭行為，因均係向同一 組頭下注，且基於同一賭博目的而為，並於密切接近之時地 實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。
三、爰審酌被告不思以正途賺取金錢，反利用傳真下注簽賭香港 六合彩之投機方式謀取獲利，助長賭博歪風及投機僥倖心理 ，所為實屬不該，惟念及被告年事已高，犯罪後亦坦承犯行 ，兼衡其為家庭主婦、國小畢業、家庭經濟為小康之生活狀 況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家 庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。至本案犯罪所得部分，因被告陳 稱：輸贏我沒有統計，獲利金額不大清楚；應該有輸一點點 等語（見警卷第2 頁反面；偵字第6145號卷第13頁正面），
復無其他證據證明被告實際獲利情形，本院自無從予以宣告 沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。